Foro Claridade

El futuro de la izquierda en España

2012-02-25T20:38:00.000+01:00

Podría ocurrir que la ya larga etapa de hegemonía del Partido Socialista en la izquierda española no se volviera a repetir. No es lo que deseo, pero aquí no vengo a exponer sino algunas reflexiones sobre las actuaciones de los socialistas en los últimos cuatro años, los movimientos sociales que han surgido (críticos e incluso hostiles con el Partido Socialista) y el malestar y distanciamiento de Izquierda Unida y otras formaciones de izquierda menores en cuanto a su representatividad.

Hasta ahora hemos estado acostubrados a una gran etapa de hegemonía del Partido Socialista, que empezó en 1982, y luego a una alternancia con relativos éxitos electorales de dicho partido, tanto en el conjunto de la nación como en las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos. Pero este ritmo no tiene por qué ser eterno. La derecha española también tuvo su recomposición: primero se amalgamó en torno a UCD (organización forjada desde el poder del tardofranquismo) y luego se desplazó hacia Alianza Popular, que luego cambiaría de nombre pero nada más. ¿Estamos ante una situación previsible en la que el Partido Socialista en España no sea capaz de superar los 100 escaños en el Congreso y se estabilice así una situación durante diez o veinte años? No es imposible; al fin y al cabo el cabreo con el Partido Socialista es enorme entre una parte importante de su electorado, y no digamos entre buena parte de la izquierda minoritaria (minoritaria no es lo mismo que insignificante).

Creo que las llamadas políticas de Estado en las que el principal partido de la oposición pacta con el Gobierno asuntos de estrategia nacional, podrían ser una tampa para los intereses del socialismo y de la izquierda en general. Si se dan dichos pactos de Estado debiera ser sobre la base de importantes contrapartidas. En segundo lugar está la pertenencia a la Unión Europea: de ser un entusiasta me he convertido en un escéptico, pero no en el sentido británico, sino que al estar gobernada la U.E. por la derecha, alguna vez los socialistas de unos y otros países tendrán que plantearse una política frontal contra los desmanes de esa derecha: gobierno de banqueros, especuladores, usureros, grandes accionistas, corrompidos empresarios, etc. Ya sé que hay una derecha moderada y civil, pero hay otra montaraz y retrógrada, y la que gobierna Europa ahora es ésta última (a las pruebas me remito).

El acercamiento a los sindicatos debe ser urgente prioridad para el Partido Socialista (y dichos sindicatos deben, en España y en el resto de Europa, combatir con más energía a la derecha, calculando sus fuerzas y actuando inteligentemente). También debe de haber una convergencia entre los socialistas y las demás fuerzas progresistas del país, debe de llamarse a los intelectuales, a los jóvenes progresistas, a los desesperanzados, a los que pusieron toda su ilusión y esfuerzo en las décadas setenta y ochenta (que no son viejos todavía, y aunque lo fueran) para que vuelvan a colaborar. Para conseguir esto hay que ofrecer algo: un programa avanzado, radical y de izquierdas, no una pamplina hecha por reconvertidos de última hora. Personas que han formado parte de los últimos gobiernos socialistas han hecho mucho daño -en mi opinión- al nombre del socialismo; no tienen ni idea de lo que esta ideología significa; se han creído que con sus supuestas capacidades técnicas lo tenían todo hecho. No: el trabajo en la calle tiene que volver; tiene que volver el compromiso con los más necesitados; tienen que abandonarse costumbres burocráticas heredadas de los años de gobierno y seleccionar mejor a los que vayan a ocupar cargos públicos.

La honestidad es algo pendiente: el número de "socialistas" que han sido pillados con las manos en la masa es muy grande (ya sería grande con que se aproximara a cien, pero han sido muchos más). Algunos por un quítame allá esas pajas; otros por casos más graves; otros han sido reincidentes... Se ha permitido, desde la máxima altura del Partido Socialita, que un tránsfuga en Benidorm repita en las listas del socialismo (y algunos dicen que por influencia de una joven exministra de la región).

Creo que de los errores cometidos, en los que están que el Partido Socialista y su gobierno se soliarizasen con los gobiernos conservadores de Europa, hay buena parte de culpa. Así le fue también al gobierno socialista en Portugal, en Grecia... Si el próximo presidente francés es un socialista y no se da un giro radical a la política europea, apaga y vámonos, porque Francia es una gran potencia en Europa, y puede ser ejemplo para otros países como una futura España gobernada por la izquierda. Ya no me atrevo a decir gobernada por el Partido Socialista, porque empecé suponiendo que habrá que apoyarse en otros grupos progresistas en el futuro. Si no es así; si el Partido Socialista volviese a tener la fuerza electoral de antaño, entonces lo que hace falta pedir es que no vuelva a cometer los errores de antaño (y aquí he expuesto algunos, solo algunos).

L. de Guereñu Polán.

Memorial de agravios

2012-02-25T01:11:00.000+01:00

Un vecino de Mairena del Aljarafe (Sevilla) ha publicado su denuncia en un períodico diciendo que se le notificó oficialmente la revalorización de su pensión en 16 euros; un mes más tarse se le notificó, también oficialmente, que su pensión sería gravada con 21 euros adicionales (Real Decreto Ley 20/2011) con lo que éste año cobrará cinco euros menos al mes (pero el presidente del Gobierno había dicho que sus medidas no afectarían a las pensiones).

Un vecino de Illescas (Toledo) se pregunta si un directivo de la CEOE tendrá que irse a Laponia por hacer contratos basura, gestionar mal sus empresas o por facturar en negro (el tal directivo había propuesto que todo trabajador en paro que no aceptase la primera oferta de empleo perdiese su prestación económica o que se fuese a Laponia).

La lucha emprendida por el partido que gobierna España y por el mismo Gobierno contra los sindicatos de trabajadores es preocupante, porque nos retrotrae al siglo XIX, cuando se les veía como peligrosos (por las clases dominantes). De hecho hay un proyecto de limitar la acción de los sindicatos en materia de huelga (otra cosa es que progrese o no según su constitucionalidad), pero existe el peligro. Debe tenerse en cuenta que los sindicatos de trabajadores han sido -con todos sus defectos- instrumentos para la democratización de España, para la mejora de las condiciones de vida de millones de personas y para frenar los desmanes de la patronal y de ciertos gobiernos. Seguramente por eso no interesa su libertad de acción a determinado partido.

De acuerdo con la nueva ley que liberaliza el mercado laboral, la empresa Barreras ha presentado el despido de 50 de sus trabajadores y reducir los salarios (por todos los conceptos) en una media del 56%. La Consellería de "Benestar" (las comillas son mías) ha enviado a dos personas autistas a un centro con menores conflictivos, como si el problema de los primeros y el de estos últimos fuese el mismo: el caso es ahorrar en personal y en centros especializados. Un parado coruñés, José Manuel Iglesias, ha perdido la asistencia sanitaria por la desidia de la Xunta de Galicia, mientras el Alcalde de Santiago de Compostela (porque el país no tiene otros problemas) ha decidido designar calles con los nombres de papas, obispos y cardenales; como resarcimiento, quizá, del menosprecio que estas autoridades eclesiásticas han sufrido en los últimos años.

La delegada del Gobierno en Valencia ha dado instrucciones a la policía para que reprima brutalmente una manifestación de estudiantes y otras personas en aquella ciudad, aunque es cierto que los manifestantes estaban cortando una vía pública. Se han recortado los sueldos de los profesores en la misma Comunidad (al mes una media de 480 euros), causando un grave quebranto a las economías de estos profesionales, que ven no se trata de un sacrificio equilibrado para combatir la crisis, sino de un abuso sin paliativos ni precentes. Mientras tanto el Presidente de Bankia, exministro del Partido Popular, tiene una remuneración de 4 millones de euros brutos al año.

España está en un derrotero realmente preocupante, muy delicado y que exige una gran movilización cívica si se quieren corregir los abusos de ciertos grupos dominantes. Pero los medios de comunicación públicos -porque los privados son otra cosa- serán manipulados como lo han sido en otras ocasiones: como ejemplo se pueden poner los casos de Televisión de Galicia, TeleMadrid y Canal 9 (una vez más Valencia, que parece ser el sumidero nacional en estos últimos tiempos). A los que solo nos queda la palabra tenemos que usarla. A los que tenemos derechos reconocidos en nuestras leyes (manifestación, asociación, expresión) nos cabe no renunciar a ellos y ponerlos en práctica más pronto que tarde.

Los casos arriba descritos son reales; no producto de ensoñaciones: han aparecido reiteradamente en los medios de comunicación, los sufren personas de carne y hueso, como quien esto lee y quien esto escribe.

L. de Guereñu Polán.

¿Un encubrimiento real?

2012-02-24T20:03:00.000+01:00

El caso de los negocios ilícitos de un yerno del rey de España (que sean ilegales o no lo dirán los Tribunales de Justicia) da más juego de lo que en principio parece. En primer lugar parece poco probable que la hija del rey, de nombre Cristina, no estuviese al tanto de los turbios negocios de su esposo viendo como crecía su patrimonio y los beneficios que de ello se derivaban. Pero el asunto que aquí me interesa tratar es la complicidad del rey de España con su yerno por el hecho de serlo, sabiendo que estaba involucrado en negocios que debieron ser considerados como delictivos o ilícitos cuando le recomendó (según testimonio oficial de la propia Casa Real) se ausentase de España.

Un padre puede encubrir a su hijo cuando encuentra que se haya incurso en un delito, pero un rey no puede encubrir a su yerno -o a su hijo- si tal cosa ocurre: la diferencia está en que un padre particular ha de hacer prevalecer su condición de padre, mientras que un rey ha de hacer prevalecer su condición de servidor público. Un rey es padre en la esfera privada, pero deja de serlo en la esfera pública. El yerno del rey ha estado amparado por el rey de España a todas luces, pues de lo contrario no tendría sentido que se le recomendase, amparase y buscase una "solución" en Estados Unidos. El rey de España, en mi opinión, no puede limitarse a dar una explicación más o menos honrada en una comparecencia navideña: ha de dar la cara y decir en qué medida sabía lo que sabía y en qué medida se vio comprometido por su yerno. También en qué medida le encubrió, amparó o -en su caso- está dipuesto a participar en su denuncia. Es el rey de España con totas las consecuencias, y una de ellas es hacer prevalecer el interés público sobre el privado de su familia.

El abuelo del actual rey de España se comprometió con un golpe de estado ilegal -como toto golpe de Estado- con una dictadura, con un régimen corrupto y caciquil, con la represión de los jóvenes que no querían ir a luchar a Áfrida en 1909, con la de los manifestantes en 1917, que veían subir los precios de los productos básicos mientras España los suministraba a los países en la guerra de 1914; Alfonso XIII no combatió el pistolerismo de los años 1919-1923; actuó interpretando la Constitución de 1876 de forma interesada y partidista, cuando una monarquía constitucional ha de estar por encima de todo partido. ¿Quiere el actual rey de España ser como su abuelo? Debe salir a la palestra pública; lo que seguramente no veremos; debe denunciar a su yerno si cree que hay motivos, o callar si no los hay. Pero si esto último, debe atenerse a las consecuencias y al despestigio de la corona si su yerno es condenado, judicial o moralmente. Esto último creo que ya es un hecho.

L. de Guereñu Polán.

¿Un Gobierno indigno?

2012-02-23T23:14:00.000+01:00

Un Gobierno puede haber sido elegido democráticamente, puede tener legitimidad, puede cometer errores, puede incluso defraudar a los ciudadanos, o a una parte del cuerpo social, pero un Gobierno -dentro de ciertos límites- no puede nunca llegar a ser indigno. Y el actual está en ese camino: está acercándose a la categoría de la indignidad.

Pretender que da solución al problema de una ley hipotecaria injusta (que ningún Gobierno anterior ha reformado en profundidad) recomendando a los bancos un código de buenas prácticas ("recomendando") condonando la deuda mediante la entrega del inmueble en dación, siempre que todos los miembros de la familia afectada estén en paro (en síntesis) es no ya una tomadura de pelo; es tener una mísera manera de concebir la acción política, es una indignidad en toda regla. Máxime si se sabe que los bancos que se acojan a aquella "recomendación" gubernamental serán beneficiados fiscalmente por el Estado. Un Gobierno de banqueros y sus amigos retrógrados toma una medida que beneficia a los banqueros y a los más retrógrados de la sociedad. Pero esta medida no va a ser solución para ningún caso de persona que se encuentre sin poder amortizar su crédito hipotecario.

Legislar de esta manera es como hacer que el esclavo rinda culto al señor por no maltratarle. Legislar de esta manera e no ya inmoderado, es una burla a la sociedad a quien se presenta. ¿Para eso queremos juristas, sociólogos, banqueros, economistas, profesores de universidad y otras milongas en el Gobierno? Podrían haberse ahorrado su campaña electoral, sus mentiras, sus miserias, su indignidad.

El Gobierno de España ha empezado mientiendo; ha seguido reprimiendo; se burla día a día, se jacta de que ha ganado las elecciones sin saber que una cosa es ser depositario de la confianza de un sector de la población, por muy mayoritario que sea -que no lo es- y otra tener autoridad. La autoridad, decían los antiguos, se distingue del poder. El poder se ejerce por la fuerza de que se dipone: el amo para con el esclavo o el siervo; la autoridad es un concepto moral. Se tiene si se respeta al administrado, al diudadano; no si se le denigra con medidas como la que aquí comentamos. Es un escarnio, es una burla que la sociedad debe denunciar, nos afecte directamente o le afecte al vecino. Los próximos seremos otros. ¡Que mal lo han hecho los de antes para que nos haya caído esta peste!.

L. de Guereñu Polán.

Los derechos sindicales también son derechos humanos

2012-02-23T15:10:00.001+01:00

En palabras de un sindicalista cubano, perseguido por ejercer como tal y denunciar los incumplimientos del régimen de su país: “Los derechos sindicales no son obra de la naturaleza, ni el fruto de la espontaneidad, ni han sido ofertados por los Estados, ni los patrones. Han sido conquistas alcanzadas por los trabajadores y sus organizaciones representativas, a través de difíciles luchas, sufrimientos y sacrificios. Los derechos sindicales son universales, inalienables y les pertenecen a todos los trabajadores y a sus organizaciones sindicales”.
Es mi opinión, que los que en estos momentos de crisis atacan lo que ellos califican de privilegios de los sindicatos, se alinean claramente con la política actual de los hermanos Castro en esta materia. Además en muchas ocasiones (casi siempre) lo hacen utilizando falsedades, que no por repetidas se convierten en verdad, medias verdades o anécdotas individuales generalizadas, de forma muy similar a como hicieron, en su día, para llegar al poder, personajes como Mussolini, en el proceso de apartar de su camino a las organizaciones que pudieran estorbar sus planes. Con lo que se cierra un extraño círculo que comunica dos de los extremos políticos. Cierto es que, los Castro y Mussolini, después de las infamias pasaron a los hechos, paso en que esperemos no estén pensando dar los actuales críticos.
Tienen que conocer los ciudadanos, que los Sindicatos son unas organizaciones que fueron testigos y actores de los levantamientos obreros, agudizados por la grave crisis económica del momento, que contribuyeron decisivamente a la abolición de la esclavitud en Inglaterra, hacia 1840. O que los movimientos revolucionarios de los años inmediatamente posteriores, en toda Europa, con exigencias tanto de carácter político como social, son los que llevaron al nacimiento de lo que hoy se conoce como Derecho de Trabajo. Y que es muy evidente que en cada uno de los avances en lo que llamamos el Estado de Bienestar, del que disfrutamos en Europa, y en menor medida en España, (Educación, Sanidad, Pensiones y Servicios Sociales) han estado presentes los Sindicatos como motores de impulso. Por lo que cada pequeña pérdida de poder o influencia sindical nos envía en una dirección que tiene su origen en la esclavitud y ausencia de derechos.
A los que critican los métodos, hoy extremadamente moderados, de lucha y defensa de los intereses de sus afiliados, hay que recordarles que incluso la doctrina social de la Iglesia católica acepta que: “los sindicatos modernos han crecido sobre la base de la lucha de los trabajadores, del mundo de trabajo y ante todo de los trabajadores industriales para la tutela de sus justos derechos frente a los empresarios y a los propietarios de los medios de producción” , que “la actividad de los sindicatos entra indudablemente en el campo de la política”, e incluso la huelga “es un método reconocido por la doctrina social católica como legítimo en las debidas condiciones “, con los limites “del bien común de la sociedad”, “no estar destinada a la eliminación del adversario“ ,o al “ejercicio de la violencia contra los propietarios”
Dicho y aceptado, por mí, lo anterior, ¿porqué un parado, no afiliado sindicalmente, va a aceptarlo?

Febrero de 2012

Fdo. Isidoro Gracia Plaza

Amenazas sobre la enseñanza

2012-02-21T19:18:00.002+01:00

Para que una enseñanza sea de calidad, creo yo, ha de reunir tres factores: contar con recursos suficientes, estar bien gestionados dichos recursos y tener un cuerpo de profesores preparados científica, pedagógica y didácticamente.

Vamos por partes: si se quiere que la enseñanza sea universal, es decir, que no segregue a unos niños y adolescentes de otros por razón de su renta o familia, se necesitan recursos suficientes; negar estos recursos es suicida para la integración social, sabido es que un adulto de dentro de cinco o diez años defenderá mejor sus derechos si está formado que si no lo está. A no ser que se quiera que tal adulto no sepa defender sus derechos, que también es una opción. Si se quiere atender a la diversidad (niños y jóvenes con problemas emocionales, sociales, familiares, motrices, intelectuales, de todo tipo) son necesarios recursos en forma de profesores de pedagogía terapéutica; no vale con tenerles en un aula diciendo que está escolarizado el 99% de la población en edad escolar. Se necesitan recursos para los agrupamientos específicos, es decir para impartir clases a alumnos cuyas capacidades son parecidas y necesitan adaptaciones curriculares específicas también. Se necesitan recursos para que los centros cuenten con instrumentos musicales, plásticos, deportivos, bibliotecas bien fundamentadas, aparatos para la formación en las técnicas de información y comunicación. Se necesitan recursos para los seminarios de idiomas: no tiene sentido que el alumno esté triadocenado en un aula intentando aprender gramática francesa, inglesa o italiana sin ESCUCHAR nunca una conversación en la cual pueda interactuar. Esto se consigue con equipos que tienen los centros privados de elite, pero no muchos centros públicos y concertados.

Gestionar bien estos recursos es requisito indispensable para que los mismos no se vayan por la alcantarilla o no se rentabilicen adecuadamente. Para ello es necesario que los equipos directivos de los centros reciban instrucciones gerenciales que puede tengan que ser acompañadas por personal especializado (dentro o fuera de los centros educativos). Diez minutos de retraso en el encendido de la luz en un Instituto (cada día) representan, por término medio, 3.000 euros de ahorro al año, y es solo un ejemplo. Gestionar bien los recursos tiene también que ver con la reforma de la Inspección Educativa, que no está cumpliendo el cometido al que está llamada. Ningún ministro, desde José María Maravall en los años ochenta pasados, se ha ocupado de éste asunto. Gestionar bien los recursos consiste, entre otras cosas, en no enviar a los centros material que no necesitan y dejar de enviar el que se solicita por los centros justificadamente. Se amontonan en los almacenes materiales que no se usan y no se reciben aquellos que se necesitan, y de los que ya he hablado arriba.

El profesorado bien formado es el que ha pasado por las pruebas que todo Estado moderno tiene establecidas; no el que entra en un aula por el favor de éste o aquel personajillo, como ocurre en muchos centros concertados y privados; menos en los públicos. El profesor formado es el que se ha ido formando ya por su iniciatia o por las exigencias de una Administración consciente de sus obligaciones para con los jóvenes y niños de España. Los cursos que el profesorado debe seguir no deben ser los que el capricho imponga, sino los que el propio profesorado demande: lo que no se hace. El profesorado debe de estar en todo momento en contacto con la Inspección Educativa siempre que ésta tenga como misión el asesoramiento y control de la calidad de la enseñanza; no como ahora, un recipiente de quejas que se envian al poco honroso destino de la papelera. El profesorado bien formado es el que está considerado por la Administración y por la sociedad; es el que se siente observado (no vigilado) y se ve impelido a cumplir con su obligación porque es una pieza básica en el rompecabezas social moderno.

A fuer de sintético no quiero seguir abundando en más casos y argumentos; pues creo hacerme entender con lo dicho. Además hay mucho escrito sobre este asunto, pero el ministro Wert no lo sabe; si lo sabe no lo entidende. Yo creo que el ministro Wert no está en el Ministerio de Educación para esto que he dicho -y que es discutible- sino para otra cosa: está para parar todo intento de que las reformas educativas emprendidas hace casi treinta años en España prosperen; está para evitar que se invierta más dinero en educación; que se destinen fondos públicos a la formación y perfeccionamiento del profesorado. Por eso ha anunciado que se recortarán los recursos en investigación, en becas, en material para centros, en libros para bibliotecas, en laboratorios de idiomas y no se convocarán oposiciones para que más alumnos tengan que se atendidos por menos profesores; no vaya a ser que la mujer o el hombre de dentro de diez años en España sepa tanto de sus derechos, del mundo, de los progresos en Dinamarca, Finlandia o Japón que quiera imitarlos. El ministro Wert está para atender en el Gobierno de España otros asuntos que no son los de la enseñanza y la educación: a las pruebas me remito.

L. de Guereñu Polán.

REFORMA LABORAL Y ELECCIONES EN ANDALUCIA Y ASTURIAS

2012-02-20T17:14:00.000+01:00

El domingo 19 de febrero, España entera fue un clamor contra la reforma laboral impuesta por el Partido Popular. A la misma hora en que muchos cientos de miles de hombres y mujeres de toda edad y condición se manifestaban por las calles y plazas de las principales ciudades del país, Mariano Rajoy clausuraba en Sevilla el Congreso del Partido Popular afirmando que la reforma es “justa, buena y necesaria”. Los sindicatos UGT y CC.OO. por su parte, muy satisfechos por el amplio apoyo a la convocatoria de protesta, exigían negociar la modificación de su contenido, algo que sería muy razonable que hiciese el gobierno, pero que me temo que no va a suceder.

Al Partido Popular le rebosa el poder por todas partes, y eso tiene el riesgo de que se cometan más fácilmente excesos y errores. Han visto que ni la corrupción política les afecta, y que están ante una ocasión histórica, tal vez irrepetible, pues no solo detenta el poder del gobierno central, el de la mayoría de los ayuntamientos, diputaciones provinciales y comunidades autónomas, sino que también en Europa el Parlamento, la Comisión y la totalidad de sus órganos de gobierno tienen el control del Partido Popular Europeo. Cuentan con el apoyo casi absoluto de una gran mayoría de los medios de comunicación, e incluso la complicidad de otros poderes del estado como el judicial. El desequilibrio de fuerzas es absoluto, y al amparo de la crisis y el miedo, las medidas más temerarias e insensatas se están haciendo posibles.

Los trabajadores lo saben. Una de las consignas que escuché en la impresionante manifestación celebrada en A Coruña, consistía en hacer una pregunta a través de los megáfonos: “E a culpa de quen é?”, con una respuesta clamorosa: “Dos que votan o PP!” Ciertamente, esto solo se puede arreglar o votando o recurriendo a otros medios que nadie desea. Si el Partido Popular después de esta reforma comprueba que sigue contando con la mayoría a la hora de votar, es evidente que no solo seguirá adelante con la reforma, sino que se atreverá con otras medidas igualmente drásticas y largamente añoradas por el mundo financiero como por ejemplo la privatización de la sanidad española.

El próximo 25 de marzo asistiremos a un test muy importante para el Gobierno y para el país, particularmente para las clases trabajadoras y sus organizaciones representativas, los sindicatos y los partidos de izquierda. Tanto es así, que Mariano Rajoy ha decidido posponer la aprobación de los presupuestos generales del estado para este año 2012 para después de celebradas las elecciones autonómicas de Andalucía y Asturias. Sabido es que la ley de presupuestos ha sido tradicionalmente aprovechada por los gobiernos -sobre todo los del PP- para introducir sin debate específico previo, modificaciones sustanciales en materia económica y social. Andalucía representa el 17,85% de la población española, Asturias el 2,29%, por lo que suman ambas el 20,14%, un porcentaje muy relevante, con dos regiones muy diferentes entre sí.

Las clases trabajadoras de Andalucía y Asturias, tienen ante sí la posibilidad de frenar con su voto el camino emprendido por el Gobierno de Rajoy y reforzar así las exigencias de rectificación en lo que concierne a la reforma laboral, o por el contrario dar alas y legitimación social a esa política que no sólo incluye medidas que se ocultaron durante la pasada campaña de las elecciones generales sino también otras como las fiscales que van en sentido contrario a lo expresamente prometido en aquella campaña.

Como esas clases trabajadoras son mayoría en ambas regiones, la conclusión y el resultado parecen fáciles y evidentes, pero no lo son. Hay factores por el medio que va a resultar decisivos: Por un lado la credibilidad del PSOE, y también la de Izquierda Unida, por otro el papel de los sindicatos de clase y el comportamiento de aquellos sectores de votantes que en las generales optaron por la abstención.

El Partido Socialista ha celebrado recientemente su congreso para renovar su dirección y su programa, y lo hizo también en Sevilla, consciente de lo que está en juego en Andalucía, pero el recuerdo de su gestión de gobierno, y el eco de las elecciones del 20 de noviembre, están muy cerca todavía. Izquierda Unida está en ascenso en su objetivo de convertirse en el recambio del PSOE, pero lejos de concitar la confianza y el apoyo que en las presentes circunstancias incluso sería de esperar. El voto a otros partidos, lejos de resolver el problema puede agravarlo al favorecer aún sin pretenderlo, un nuevo triunfo del Partido Popular, en cualquier caso siempre será preferible eso a la abstención. Los sindicatos por su parte están obligados a “mojarse mucho mas” en estos procesos electorales, porque también se la juegan ya que un nuevo triunfo electoral del PP no solo apuntalaría las reformas que está llevando a cabo, sino también las medidas que desde hace tiempo lleva impulsando contra los sindicatos de clase. Para la derecha los sindicatos de clase son enemigos, y el mejor sindicato es el que no existe o está sin alas ni fuerza y domesticado.

Hay algo cierto: 1) Las clases trabajadoras no deben renunciar nunca a su derecho al voto, pues si lo hacen, otros se aprovecharán de ello sin clemencia ni compasión. 2) Tampoco deben votar, de ninguna manera, al mismo partido que apoyan y defienden la CEOE, los banqueros, la actual jerarquía eclesiástica, y los residuos del franquismo que sigue vivo en la sociedad española, pues si lo hacen van en contra de sus propios intereses y derechos y de los de sus compañeros y compañeras. 3) Los sindicatos de clase tienen que implicarse a fondo en las campañas electorales, combatiendo la abstención pero también el voto a la derecha política que representa directamente los intereses de quienes quieren reducirles sus rentas, sus derechos y sus medios de defensa. 4) El partido socialista a su vez, ya esté en tareas de oposición o de gobierno, y con independencia de los votos que reciba o haya recibido, o es el partido que se identifica y defiende en todas partes y circunstancias los intereses de las clases trabajadores con todas sus consecuencias, o perderá inevitablemente su razón de ser, arrastrando a la sociedad española en su conjunto a un desequilibrio político de peligrosas consecuencias para el país en su conjunto.

XESUS MOSQUERA
20 de Febrero de 2012

Gobierno español versus Roosevelt

2012-02-19T20:21:00.001+01:00

Las políticas de "ajuste" que el Gobierno español está llevando a cabo en España, y que se acentuarán cuando se aprueben los presupuestos a finales del mes de marzo (previsiblemente) son -en mi opinión- un verdadero engaño a la ciudadanía, que se ha embarcado en dar su confianza a un partido representativo de los intereses del capitalismo español, ya en el campo de las finanzas, de la industria, de las grandes explotaciones agrarias o de las grandes empresas comerciales.

Contrariamente a lo que, inspirado por la teorías keynesianas, llevó a cabo el presidente Roosevel desde 1933, el Gobierno español está empeñazo en reducir el déficil (exigencia no de la Unión Europea, sino de los ideólogos alemanes de la canciller alemana, es decir, los banqueros) así como de contener la inflación, algo que vendrá dado por añadidura si desciende el consumo al descender las rentas.

En primer lugar la política del presidente Roosevelt fue abiertamente intervencionista en materia económica, tanto para no dejar hacer a la empresa privada lo que le diera la gana (porque esto es lo que había traído la crisis de 1929) como para planificar la economía; y todo ello en una época en que el fantasma del estalinismo asomaba en cualquier momento, pues en la URSS se acababa de llevar a cabo el primer plan quinquenal. Todo lo que se pudiese parecer, siquiera de lejos, a una planificación estatal de la economía, era visto con recelo por la clase media, con hostilidad por el gran capital y con violencia por las mafias existentes en aquel país, como ahora siguen existiendo en España.

Estados Unidos llevó a cabo una reforma de los mercados financieros para que la banca no campase por sus respetos (como había hecho, y como ha hecho en las últimas décadas en España) con el agravante de que en nuestro país unos y otros gobiernos se han encargado de ir haciendo desaparecer la banca pública que existía. El Instituto de Crédito Oficial no es un banco público; es una entidad financiera de otra naturaleza en la que no voy a entrar aquí, pero ha de cumplir la función que una banca pública inexistente debiera tener encomendada. En Estados Unidos, desde 1933 se dinamizó la economía por parte del mismo Estado, es decir, éste se convirtió en empresario, pero con una salvedad: no perseguía beneficios, sino crear riqueza para repartir la renta. No era una revolución socialista; eran una serie de reformas para que el capitalismo pudiese volver a funcionar bajo presupuestos nuevos. La reforma bancaria fue una de las primeras medidas: los bancos desde entonces estuvieron fuertemente intervenidos por el Estado; se ayudó a los trabajadores sin empleo: todo lo contrario de lo que está haciendo el Gobierno español, que reducirá las prestaciones por el mismo, así como congela en la práctica las pensiones y reduce los salarios de los empleados públicos. Una forma de ayudar al trabajo es impulsar los servicios sociales: todo lo contrario de lo que está haciendo el Gobierno español, que reduce las asignaciones en la sanidad, en la educación, en la dependencia a la tercera edad, en las becas... El presidente Roosevelt comandó una política de asistencia social que está en peligro en España porque el Gobierno está empeñado en restringir el gasto público; todo lo contrario de lo que se hizo en Estados Unidos. ¿Como financió dicho país la expansión del gasto? Endeudándose y aumentando en déficit público: todo lo contrario de lo que se pretende hacer en España y en la Unión Europea (Merkel dixit; quiero decir BCE dixit).

El déficit público se recuperará vía impuestos, exportaciones y productividad cuando la economía se haya recuperado; aquellos no pueden aumentarse si el país vive una recesión; no obstante el Gobierno español ha decidido aumentar las retenciones a cuenta del Impuesto de Rendimientos del Trabajo Personal; aumentará el IVA y castigará justamente a aquellos que no hay que castigar: a las clases medias-medias, medias-bajas y desarraigadas o desheredadas. Los autónomos se van a resentir, los pequeños empresarios también; no digamos los trabajadores por cuenta ajena... Quienes no sentirán la crisis, porque para eso está el Gobierno español, es la gran banca, los grandes empresarios y las rentas saneadas, sencillamente porque se confía en que con las reformas que se están llevando a cabo esos sectores sean los que recuperen los activos perdidos por el capitalismo español.

No sabemos nada -de la contrarreforma del Gobierno- sobre los agricultores, cooperativas agrarias, arrendararios o pequeños propietarios agrarios. No hay una sola palabra de cómo se van a redistribuir los recursos; muy al contrario, se acentuarán las diferencias de renta como ya ha venido ocurriendo en los últimos años, y esto le ha costado al Partido Socialista una gran decepción de parte de su electorado. El Gobierno está combatiendo a los sindicatos (todo lo contrario de lo que hizo Roosevelt con la Wagner Act); no gustan los sindicatos al Gobierno porque no gustan a la CEOE, que es el "gobierno en la sombra" del partido gobernante.

En el plano ideológico la Iglesia católica está de enhorabuena, igual que la extrema derecha, la gran patronal y la sociedad conservadora española: se homenajea fuera de todo límite al franquista Fraga; se contrarreforma la ley de interrupción del embarazo; se modifica en un sentido retrógrado la ley de educación... El Gobierno tiene una ciega confianza en los jueces conservadores para que dejen impunes los delitos de los más antipatriotas de los españoles, mientras se castiga a los que se han comprometido con la democracia y el resarcimiento de derechos. Malos tiempos para España.

L. de Guereñu Polán.

Los partidos políticos y los intereses contrapuestos

2012-02-15T22:32:00.001+01:00

La izquierda en España, desde el régimen democrático de 1978, ha representado bastante bien los intereses de la clase media, entendido este término en su sentido más amplio, desde la clase media alta hasta la clase media humilde; pero no ha representado tan bien los intereses de las clases desheredadas y marginales. Ha contemporizado mucho con los detentadores del poder económico por varias razones: durante los primeros gobiernos socialistas porque existía el temor de desestabilizar el régimen (se conocía el reaccionarismo y el gran poder de dichos sectores) y ya en la II República española las diversas patronales (agraria, industrial y financiera) fueron un freno para el progreso y un apoyo extraordinario para la derecha y el fascismo (de esto sabe mucho Mercedes Cabrera, porque ha sido objeto de sus investigaciones).

Durante los últimos siete años y medio tampoco se han lesionado los intereses de las grandes fortunas ni de los grandes detentadores del dinero: en parte, creo, porque no cuadraba con lo que se hacía el en resto de Europa (me refiero a la Unión Europea) y poque se tiene la idea de que atacar a la gran banca, la gran patronal, etc. es anticuado. Todo lo contrario, es tan moderno que está por hacer. Y solo si se hace habrá recursos para atender a necesidades que no están cubiertas. Es cierto que hay minorías en España que han visto satisfechas reivindicaciones seculares de sus derechos (homosexuales, mujeres, pensionistas) pero con tan mal fario que aquellas reformas corren serio peligro de ser desvirtuadas ahora.

Lo que sí ha descuidado la izquierda, y eso ya desde los primeros años ochenta, es la movilización del electorado afín; sólo los partidos minoritarios de izquierda lo han intentado, con dudoso éxito, pero no así el Partido Socialista, que debió aglutinar a todos los demás para defender determinadas posiciones. Lo cierto es que al gobernar (y lo hizo trece años y medio seguidos) se tiende a cierto adormecimiento porque muchos dirigentes están en puestos institucionales. Ha habido, en mi opinión, una subordinación muy poco conveniente del Partido Socialista a los gobiernos afines. Debió haber más compenetración y menos subordinación. Se abandonó el trabajo con los vecinos, en el sindicalismo (al contrario, la UGT se apartó del Partido Socialista), con las organizaciones cívicas (progresistas o no) con los intelectuales, con los jóvenes, a quienes se ha pretendido captar con un par de ministras jóvenes en los últimos tiempos...

Yo creo que el Partido Socialista tiene que captar el electorado de los sectores pobres de la sociedad (casi ocho millones según ciertas estadísticas, pero si son seis millones también son muchos), de los cuatro millones que no le han votado ahora, de los que pueden dejar de hacerlo si se sigue en el mal camino (y no dejo de reconocer los esfuerzos de algunos socialistas en los campos que se les han asignado) y restar importancia a la connivencia con la Iglesia, con la patronal y otras milongas. Un partido socialista lo es realmente si tiene tras sí a las clases bajas y medias; si consigue hacer llegar un discurso de honradez diferenciado del de la derecha; si la población ve otra vez esperanza para sus desvelos; si el ejemplo que se da es misional (me atrevo a decir) y para ello sobran técnicos y faltan verdaderos políticos dispuestos a un patriotismo que hoy no se ve facilmente.

L. de Guereñu Polán.

¿QUIEN SE HA LLEVADO MI PARTE?

2012-02-15T20:19:00.000+01:00

Poco antes del 2000, y durante un par de años, estuvo de moda un librito que contaba una fábula sobre cómo se adaptaban a una situación de crisis cuatro pequeños personajes. La crisis consistía en que su modo de vida, un depósito de queso del que se alimentaban, un día apareció vacio. La respuesta de cada uno de ellos fue diferente, y triunfaron los que se movieron para buscar otros depósitos de queso, sin embargo todos se hicieron la misma pregunta antes de buscar la solución: ¿Quién se ha llevado mi queso?
A diferencia del ejemplo de la fábula, la tarta de queso de la riqueza española anual, producida en 2011, sigue siendo sustancialmente la misma que la de cinco años antes, según Eurostat el PIB español en PPA (Paridad de Poder Adquisitivo) es de unos 1.200.000 millones de € al año. Según el Instituto Nacional de Estadística Español (INE) unos 1.100.000 millones de € en moneda real. Pues bien, de forma poco explicable nos comunican, un día sí y otro también, y por todos los medios de comunicación, que muchas de las porciones de tarta que en 2007 o 2008 se dedicaban a sanidad, educación o especialmente a salarios, no están disponibles para 2012. Parece muy razonable que los parados, los enfermos, las familias con hijos se hagan la misma pregunta: ¿quien se ha llevado mi parte?
Ya sé que mis conocimientos de ingeniería y relaciones laborales y empresariales, o los dos cursos de ciencias económicas y los más de 15 años de experiencia en política, no llegan para comprender los misterios de la respuesta, por lo que he acudido a una fuente fiable: el Centro de Estudios del FMI. Este centro, muy valorado por los expertos en la materia, ha realizado un informe cuyos datos son concluyentes: Una de las causas más importantes de la actual crisis es el crecimiento de las desigualdades sociales, la gran concentración de las rentas en los sectores más adinerados, rentas que provienen sobre todo de las rentas del capital, a costa de las rentas de los ciudadanos cuyas rentas proceden principalmente del trabajo, ha determinado un descenso muy notable de la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población, forzándola a endeudarse, e incrementado las desigualdades hasta límites insostenibles por el sistema. El informe demuestra que a mayor crecimiento de la concentración de las rentas en unas pocas manos mayor endeudamiento del resto de la población, y mayor tamaño del sector financiero.
El estudio se realizó sobre lo que calificaba como una economía avanzada, por lo que podría ser de aplicación, no solo a España, sino a la mayor parte de los países europeos.
Para mí la respuesta es clara, yo sé quien se está llevando mi parte. La solución también, moverme contra los que se la están llevando.

Febrero de 2012

Fdo. Isidoro Gracia Plaza.

¿INTEGRACIÓN DE LAS DIPUTACIONES PROVINCIALES EN LA XUNTA DE GALICIA?

2012-02-14T19:48:00.000+01:00

Fue Felipe González quien no hace mucho hizo la propuesta de suprimir las diputaciones provinciales, liberando así un importante volumen de recursos económicos para, por ejemplo, mantener la sanidad y la educación públicas en unos niveles aceptables. Argumento: A lo largo de los últimos años se ha creado una doble administración diputaciones/comunidades autónomas, con solapamiento de funciones y duplicidades ineficaces y costosas.
Luego, Rubalcaba hizo suya esta propuesta, pero el rechazo de algunos sectores en el ámbito socialista evitó que prosperase de momento. Como quiera que el problema existe, es real, actualmente se perciben dos posiciones de fondo: Una que abanderan sectores del PP, que podríamos resumir en “menos comunidad autónoma y mas gobierno central y diputación provincial” (hablan incluso de devolver competencias), y otro que abandera un amplio sector del PSOE favorable a la progresiva integración de las diputaciones provinciales en las comunidades autónomas sin merma de las competencias y del papel del estado.

Así las cosas, días atrás, la Confederación de Empresarios de Galicia hacía público un documento con 140 propuestas para hacer frente a la crisis, una de las cuales es precisamente la de “integración de las diputaciones provinciales gallegas en la Xunta de Galicia”, para a partir de ahí, se supone, ir racionalizando y unificando la estructura administrativa intermedia entre la del estado y los ayuntamientos.

Al hilo de todo ello, recordé que ya aquel Gobierno tripartito que presidió Fernando González Laxe, había sacado adelante una ley de coordinación de las diputaciones provinciales gallegas, que luego el gobierno de Fraga derogó. Se trata de la “LEY 8/1989, DE 15 DE JUNIO, DE DELIMITACIÓN Y COORDINACIÓN DE LAS COMPETENCIAS DE LAS DIPUTACIONES PROVINCIALES DE GALICIA”. Por lo que se ve una ley muy adelantada a su tiempo, luego derogada, y que ahora muchos reclaman. Es sin duda un documento de lectura útil y conveniente hoy, 23 años después, como un buen referente de partida para estos tiempos nuevos.

Soy de los que pienso que los socialistas gallegos debieran retomar con urgencia esta iniciativa, y junto con nacionalistas y populares, escuchando a los órganos consultivos de Galicia, emprender la INTEGRACIÓN DE LAS DIPUTACIONES GALLEGAS EN LA XUNTA DE GALICIA, y de paso, poner freno al desmantelamiento de los servicios públicos, particularmente de la sanidad y la educación. La crisis arrecia y el tiempo apremia, no perdamos más tiempo.

XESUS MOSQUERA
14 de febrero de 2012

La derecha alemana da ejemplo

2012-02-11T21:28:00.002+01:00

El ejemplo que marca la derecha alemana es la que se quiere aplicar, por los gobiernos conservadores europeos, en todo el continente: los salarios para los trabajadores poco cualificados han descendido tanto (en el país germano) que se ha producido, según alguien ha dicho con acierto, un mercado laboral de dos niveles. La precariedad laboral en las empresas alemanas de menos de 50 trabajadores ha llegado al máximo, no conocido sino antes de la primera guerra mundial. Las autoridades alemanas están castigando también la baja productividad en algunos sectores productivos, cuando la misma muchas veces no depende del absentismo o de la escasa preparación de los trabajadores, sino de la obsolescencia de las técnicas productivas. Es sabido que el absentismo laboral en Alemania está rigidamente perseguido y controlado.

He leído que se pagan dos euros por hora trabajada a tiempo parcial en aquel país, lo que implica una renta bajísima, porque dos euros en Alemania son mucho menos que en España o en Portugal. A cambio se han creado puestos de trabajo, pero con tal precaridad, sobre todo en las pequeñas y medianas empresas, que la combatividad obrera es prácticamente inexistente. Cuando gobernaba el socialdemócrata Schroeder realizó una serie de reformas: estas consistieron en una liberalización del mercado laboral que anunciaban la política actual de Merkel como consecuencia de la gran presión de la patronal (poderosísima en Alemania) para dar salida al problema de una población de la Alemania del este que demandaba trabajo a cualquier precio. Este factor no debe olvidarse en relación a las políticas laborales regresivas que se han dado en Alemania en los últimos quince años.

La propia Organización Internacional del Trabajo ha criticado lo que se hace en Alemania con la competitividad salarial: una tasa de paro contenida que es capaz de disuadir a los trabajadores peor pagados de que exijan mejores salarios. Una tasa de paro más pequeña serviría a una combatividad sindical mayor; una tasa de paro más alta plantearía problemas parecidos a los que tiene España. Los sindicatos alemanes, que están atrapados entre la necesidad de una política pragmática de dar solución a las familias más humildes y no perder influencia entre los trabajadores, están en un momento difícil. Yo creo que los sindicatos españoles tienen una ocasión de oro para volver a jugar el importante papel movilizador que tuvieron en los años setenta y ochenta.

Sectores de la clase media, en Alemania, España y otros países europeos están siendo castigados sobre todo en sus masas salariales; los trabajadores por cuenta ajena están siendo sometidos a una presión extraordinaria por la conservación o consecución de un puesto de trabajo; los autónomos están haciendo trampas a todo trapo, incapaces de dar una factura con IVA y de pagar la seguridad social de sus pocos trabajadores por unidad productiva. Los jóvenes, los parados de verdad (porque los hay de mentira), las mujeres y los hombres de mediana edad que están sin trabajo o con salarios de miseria.... he aquí el campo abonado para un trabajo sindical a medio plazo que debiera dar sus frutos en dos o tres años. No sé si confundo mis deseos con la realidad, pero el lodazal en el que está España ahora, con una derecha acrecida que sigue los pasos de su hermana mayor alemana, permite temer -si no hay lucha- lo peor. Si los sindicatos españoles se solidarizan con las políticas de austeridad del gobierno -los sindicatos alemanes están empezando a no hacerlo- estarán haciéndole el trabajo sucio. La labor de los sindicatos es otra, incluso cuestionar el sistema.

L. de Guereñu Polán.

EN DEMOCRACIA LA JUSTICIA NO ES INDEPENDIENTE

2012-02-11T20:03:00.001+01:00

En una de las reflexiones, que firmé en 2008, me preguntaba: ¿DONDE SE DICE QUE LA JUSTICIA ES INDEPENDIENTE?. La respuesta era y sigue siendo: Desde luego en la Constitución Española de 1978 no, lo que dice es: “La Justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey”. Así pues la Justicia es absolutamente dependiente de un sujeto llamado Pueblo, que aprueba sus normas de convivencia mediante el Parlamento por mayorías democráticas. Mucho menos lo son los jueces, cuyo único y muy importante papel es aplicar el texto literal de las leyes, aún cuando sea práctica relativamente frecuente que algunas interpretaciones entren en contradicción evidente con la letra de la ley y el espíritu con que se aprobó. Así pues el juez es absolutamente dependiente del texto de la Ley y su ideología no puede, no debe, ser factor de interpretación.
Mucho menos lo dice Montesquieu, a quien todo el mundo cita, en especial los jueces en defensa de sus posiciones, como padre de la idea de la separación de poderes, el también sostenía algunas otras ideas que completaban su exposición y que son ignoradas por quienes reclaman una independencia en unos términos que el filósofo y jurista jamás propuso. Siendo consciente que quien dispone de poder tiende a ampliarlo con inclinación a abusar de él, lo que proponía era que concretamente este poder no fuera ejercido por nadie de forma permanente ya que “así el poder de juzgar, tan terrible en manos del hombre, no estará sujeto a una clase determinada, ni quedará exclusivamente en manos de una profesión”. Así pues el mismo filósofo y jurista, y otros que forjaron las bases de las democracias modernas, establecían que el origen de todo poder es el pueblo, sujeto a quien todos los poderes están supeditados, y más, eran radicalmente contrarios a alguna de las prácticas de quienes hoy reclaman su amparo, ya que es claro y evidente que la administración de la Justicia ha quedado en exclusiva en manos de una profesión.

También establecía algunas reglas básicas entre las que se encuentra una que hoy es muy pertinente: “No hay libertad si un poder del Estado se le encomienda a una única fuerza social o a un único órgano estatal”

El obligado paso periódico por urnas del Parlamento y del Gobierno hace que los ciudadanos dispongamos de mecanismos que nos permiten apartar del ejercicio del Poder a quien no está de acuerdo con lo que la voluntad de la mayoría demanda, pero esa voluntad mayoritaria no encuentra vías para controlar la Judicatura, que encuentra mecanismos para perpetuarse en manos de una clase y una profesión determinada, y los hechos demuestran que tendentes a ideas no muy democráticas.

Hoy, si un tribunal, formado por Montesquieu, Rosseau y el empirista Locke, pasara examen a la Democracia española (y a otras muchas), la nota sería: necesita mejorar.

Febrero de 2012

Fdo. Isidoro Gracia Plaza

"Inside job", imprescindible

2012-02-10T20:03:00.001+01:00

Imitador de un expresidente español

El documental cuyo título figura arriba es fundamental para comprender algunas de las causas de la crisis que padece el mundo capitalista (es decir, el mundo) en la actualidad, muy en particular los países desarrollados que han permitido la desregulación de la economía.

El documental empieza con una referencia al caso de Islandia, un país desarrollado con algo más de 300 mil habitantes. Hasta hace unos pocos años su banca nacional cumplía el papel para el que había sido creada sin ningún tipo de altruísmos, por lo tanto no estamos hablando de un país idílico. Las autoridades y los agentes respetaban el medio ambiente, el equilibrio social era un hecho, la población tenía vivienda, trabajo, salario, prestaciones sociales estatales y privadas, según los casos; la tasa de paro era ínfima. Pero un gobierno desaprensivo (no quiero aquí utilizar otros calificativos que me pide el cuerpo) permitió la privatización de la banca nacional en manos de grandes emporios financieros internacionales, sobre todo estadounidenses; la empresa Alcoa fue autorizada a campar por sus respetos, violando el equilibrio entre población y medio ambiente, sometiendo al paisaje a los egoísmos de sus propietarios...

El crédito se expandió; la población acudió a él sin que ningún miembro del gobierno advirtiese sobre los riesgos; obviamente se encarecieron los precios hasta niveles nunca conocidos. Cuando los primeros síntomas de la crisis apuntaban al sector financiero, los auditores contratados no vieron obstáculo alguno en el comportamiento del mismo. Meses después los bancos quebraron, el crédito desapareció, las pequeñas empresas no pudieron seguir contratando y pagando sus nóminas y muchos pequeños ahorradores perdieron su dinero porque lo habian invertido en operaciones de cuyos riesgos no fueron advertidos. La población islandesa vivió como un niño cuyos padres no se preocupan de si pasa frío, tiene hambre o corre algún peligro.

El documental pasa luego a recoger opiniones de altos funcionarios de organixmos internacionales, viéndose sus contradicciones; de la administración del ex-presidente Bush, generadora de la crisis junto con los grandes usureros de Estados Unidos, y así, a partir de un caso concreto, el documental va explicando con un didactismo extraordinario, como lo ocurrido en Islandia se reprodujo a escala mayor en todo el mundo desarrollado.

Creo que todo ciudadano consciente del futuro que debe procurar para sus hijos y las generaciones venideras debiera ver este documental; creo que en las Universidades debiera proyectarse. Creo que dirigentes sindicales y políticos -si no están vendidos al capital- debieran verlo y reflexionar en favor del pueblo al que están obligados a servir. La crisis que padecemos no tiene secretos (y los que tenga saldrán a la luz por añadidura). Esta crisis ya la ha vivido el capitalismo en otros momentos y parece ser que los gobiernos -que deben de saber muy poco de historia- no han aprendido. A no ser que los gobiernos (o algunos) estuviesen a otra cosa.

L. de Guereñu Polán.

Garzón, Barrionuevo y Vera

2012-02-09T23:02:00.002+01:00

Vaya por delante que me solidarizo con el juez Garzón ante la injusta condena que ha sufrido por un Tribunal Supremo que se han manchado hasta el tuétano. El tiempo dirá hasta que punto sus miembros han actuado con vileza.

Dicho esto, quizá convenga recordar que el juez Garzón fue Secretario de Estado dependiente del Ministerio de Justicia e Interior, y aprovechó para obtener información que luego utilizó contra el ex-ministro José Barrionuevo y contra el ex-secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera. Estos habían actuado decididamente en la lucha contra el terrorismo llegando, como es lógico, al límite de la ley, y sobrepasando ese límite, quizá, en alguna ocasión de forma practicamente inevitable: el terrorismo golpeaba entonces de manera que moría asesinada una persona cada tres días.

He tenido siempre el convenciomiento moral de que los señores Barrionuevo y Vera son inocentes, como tengo algo el mismo convencimiento sobre la inocencia del señor Garzón. Este quizá sienta ahora la misma indignación que aquellos servidores del Estado sintieron cuando se vieron encarcelados de forma vil. También algún día se podrá saber hasta que punto el señor Garzón actuó con saña, la misma que ahora se ceba en él.

Quien crea que el franquismo, el conservadurismo político, el autoritarismo y la extrema derecha eran ya inofensivos en España está en un error. El Partido Popular ha recogido toda la herencia de aquellos sentimientos políticos y los ha amalgamado en un proyecto que es el que ahora gobierna España; no quiero decir que tenga un progrma de gobierno; quiero decir que el franquismo redivivo, el conservadurismo, el autoritarismo y la extrema derecha son el programa político del Partido Popular. Los halagos y homenajes al recientemente fallecido Manuel Fraga han excedido toda mesura; las contrarreformas que se han presentado ante la opinión pública no han hecho más que empezar, y existe un gran parecido (salvando el momento histórico) entre el bienio negro de la II República española y el actual estado de cosas, con la pena añadida de que no parece que el Partido Popular vaya a estar solo un bienio en el gobierno; sí que será muy negro.

Hay categorías superiores en la vida pública que alguien tiene que reavivar; hay valores que no pueden ser pisoteados sin más; hay principios que debemos poner encima de cualquier otra consideracion. Es la hora de que nos tomemos en serio con quien nos la jugamos: están en el Gobierno de España antipatriotas de mucho postín; están los más reaccionarios herederos del conservadurismo español. Estos, amigos míos, no tienen nada que ver con Maura, con García Prieto o con Romanones. Aquellos eran intelectuales o caciques de altura; ahora estamos ante verdaderos enemigos de los derechos civiles, del respeto a las minorías, de la solidaridad social, de los logros de la España democrática.

No podemos andarnos con pamplinas: hay que marcar distancias a toda velocidad y denunciar con todo rigor cada tropelía, cada movimiento, cada ataque a las conquistas sociales de los españoles. La caterva de banqueros, usureros, especuladores y malandrines que apoyan a este Gobierno, además, claro está, de los votos populares que lo han aupado, tiene una fuerza terrible. Otra fuerza pletórica de moral, de disciplina, de altura de miras, de programas de justicia y de progreso se tiene que oponer. El juez que está instruyendo el caso del yerno del rey está siendo investigado por el Consejo Genral del Poder Judicial en una actuación sin precedentes. El ataque es frontal, sin miramientos; es necesario un gran esfuerzo colectivo para no dejarse arrastrar por el lodazal en el que está metida España.

L. de Guereñu Polán.

El barco España no tiene capitán.

2012-02-09T12:12:00.002+01:00

Por ser el primer debate parlamentario del nuevo presidente de gobierno, y por los muy importantes asuntos a tratar, casi vitales, no solo para la maltrecha economía española, sino también para el futuro de la Unión Europea, seguí con interés lo que de la sesión parlamentaría iban dando radios y televisiones varias. Como creí que habían recogido mal la información que me dieron, he repasado los medios escritos en busca de la corrección, pero no, había entendido bien, el flamante y recién estrenado Presidente se declaraba impotente para hallar remedio a los males que “la herencia” le ha dejado. Y además reconoce que en Europa mandan otros y él, mi presidente electo (por otros, eso sí) está para hacer lo que le manden.
Para verificar lo anterior basta ver las portadas de la prensa escrita en general y de la más conservadora en particular, todos los periódicos relegan, en el mejor de los casos, a un rincón de su portada el contenido del debate, la mayoría mandan al interior algunos fragmentos. Esto debe ser así por aquello del periodo de gracia de los 100 primeros días (gracia que no concedieron al anterior Presidente).
Pero para los intereses generales de España, y la famosa “prima de riesgo”, es mucho mejor esa ausencia de noticias que recoger el canto a su incapacidad de superar “el peor punto de partida de una legislatura” y a su convencimiento de que haga lo que haga el gobierno de Rajoy, su gobierno, a final del año estaremos peor que como nos dejo el gobierno de Zapatero.
Hay un antecedente, el de un rey español (por un breve periodo de dos años) Amadeo I de Saboya, el de la Constitución progresista de 1869, que viéndose superado por las circunstancias en su último discurso ante las Cortes dijo:”…entre tantas y tan opuestas manifestaciones de la opinión pública, es imposible afirmar cuál es la verdadera, y más imposible todavía hallar remedio para tamaños males”, y…. claro, dimitió y marchóse a otros lares.
Es necesario aplicar la experiencia, si el actual Presidente reconoce que no sabe qué hacer, retírese y deje el paso a otro. En democracia existen formulas varias para hacer lo que se debe.

Febrero de 2012

Fdo.: Isidoro Gracia Plaza

¿Que está pasando en la Unión Europea?

2012-02-08T17:41:00.004+01:00

Yo creo que ante la insuficiencia institucional de la Unión Europea, los ideólogos del gobierno alemán han aconsejado a la canciller que sea Alemania quien verdaderamente gobierne la coalición de países. "De facto", pues, Alemania es el gobierno de la Unión Europea, aunque existan instituciones que han demostrado su inoperancia para muchos temas como la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo. El presidente de la Comisión, Durâo Barroso, se ha convertido en un "procurador", que va de aquí para allá intentando acuerdos entre las instituciones y los países. El presidente nominal del Consejo, van Rompuy, no es quien verdaderamente dirige el Consejo, que sigue siendo la institución donde están presentes los gobiernos de los países miembros; es más bien un embrión de lo que se quiere que sea el Consejo en el futuro, pero quizá ese futuro no llegue nunca, porque los Estados más poderosos no han demostrado voluntad de perder más soberanía en favor de la Unión. La responsable de asuntos exteriores, Catherine Ashton, no tiene verdadera capacidad para actuar en nombre de la Unión porque hay países que no ceden su política exterior: el Reino Unido es el ejemplo más claro, que tiene la misma política exterior que Estados Unidos, gobierne quien gobierne en aquel Estado europeo; pero también España, en algún momento, se ha saltado la política exterior común, como cuando decidió participar en la ilegal guerra de Irak; y Alemania cuando decidió reconocer a Croacia al margen de la Unión Europea, causando estragos en la política exterior de la Unión en la antigua Yugoslavia. El caso de Kosovo ha clamado al cielo, ya que unos países de la Unión han reconocido al nuevo Estado y otros no. No digamos respecto de las grandes potencias como Rusia y China, ante las que la Unión no tiene una política exterior común.

Los ideólogos de la canciller alemana, creo, hace tiempo que le han aconsejado que coja el toro por los cuernos: que haga valer el papel de gran potencia de Alemania y que condicione toda la política interior, por lo menos de los 17 países que forman parte del euro. Así, los asuntos económicos y monetarios, son dictados por Alemania al margen de las instituciones comunitarias, que cuenta con la muleta de Francia al estar gobernada por conservadores como los de la canciller. En realidad esta política no es más que la que ya en su momento siguió el general De Gaulle con Adenauer, impidiendo la entrada del Reino Unido en la U.E. hasta el año 1973. Razón tenía el héroe francés, pues Reino Unido nunca ha sido, realmente, miembro de la Unión: no forma parte del euro y tiene una política exterior y de defensa al margen del resto. También en materia aduanera y de comercio exterior Reino Unido actúa con frecuencia al margen de la Unión.

Toda política económica no deja de pasar por la decisión del gobierno alemán; toda política monetaria lo mismo, además de por el Banco Central Europeo, sobre el que conviene recordar que cuando se acordó su creación una de las cláusulas, redactada sibilinamente, dejaba en manos de la banca alemana su funcionamiento y política; no en vano es esta banca alemana la que da sentido al BCE. Yo creo que es lógica la política del gobierno francés sirviendo de muleta al alemán, pues de esta forma condiciona -en la medida en que pueda- las decisiones a tomar en relación a los paíes más débiles, que son todos los demás. Mientras Francia juegue el papel que está jugando no se tomará ninguna media hacia ella como por ejemplo las que se exijen a Grecia, a Portugal, a Italia o a España. Hay países en la Unión que son verdaderas provincias, como es el caso de Bélgica, Holanda y Dinamarca, pues gozan de una economía sana debido a su integración total con la economía germano-francesa.

Todo ello -si el análisis que aquí se hace es correcto- nos lleva a que la Unión está gobernada por banqueros y políticos conservadores que velan, antes que nada, por sus intereses. El seguidismo de los partidos y organizaciones socialistas es suicida para ellos. Ahora, en el plano internacional (en el plano de la Unión) o se ponen de acuerdo los partidos socialistas y progresistas para dar alternativa a la actual situación o no habrá nada que hacer. Las políticas de ajuste, sin más, seguirán; los países "ajustados" no podrán salir de su endeudamiento con el BCE y el FMI, y serán meros apéndices de una situación "de facto" que se salta toda legalidad instituciona en el Unión. Ya cuando Alemania del Este entró en la Unión Europea lo hizo contra toda legalidad: se unió a la de Oeste y quedó integrada sin más, cuando tendría que haber pasado por las condiciones que se han impuesto a los demás Estados en sus integraciones respectivas. Es un caso poco hablado, pero ahí empezo la política "de facto" de Alemania y no ha parado.

Quien lea a Shumann, a Spaak, a Monnet, a Spinelli; los padres de la Unión Europea, verá que no se están haciendo las cosas como ellos plantearon, que hablaron de una federación de Estados europeos; ni siquiera se están respetando los Tratados (el de Lisboa es, en lo sustancial, papel mojado) y no digamos el de Roma que ha sido enmendado hasta quedar irreconocible. Esta política "de facto" es parecida -salvando las distancias- a aquella en la que dos superpotencias, la URSS y EEUU, gobernaban cada una medio mundo: no había legalidad que las amparase, pero lo hacían porque ejercían su poder sin más.

L. de Guereñu Polán.

Más dinero para las corridas de toros

2012-02-06T22:46:00.002+01:00

Lo que sale de la boca del torero es el pitón del toro

El ministro Wert, que parece querer convertirse en el bufón del gobierno, ha hecho unas declaraciones en las que dice va a destinar más subvenciones para las corridas de toros por tratarse de un bien de interés nacional. Que yo sepa la mitad de los españoles no son partícipes de las corridas de toros según encuentas que han venido publicándose en varias ocasiones.

Lo de bien de interés nacional suena a lo de "fiesta nacional", frase ofensiva paa aquellas regiones y países de España que no tienen tradición en dichas corridas; no diré tradición taurina, porque el toro como aniamal, ese sí, está en las culturas mediterráneas de todos los tiempos. Por eso conviene distinguir: a mí -como a muchos otros- me gustan los toros, por eso estoy contra las corridas donde se les martiriza, hace sufrir y mata (en el mejor de los casos). Lo que sí está claro que son las corridas de toros es un buen negocio para unos pocos. Posibilitan puestos de trabajo claro está, como cuando existían eunucos, esclavos, siervos de la gleba y otras especies por el estilo.

El ministro Wert no tiene vergüenza torera (valga la expresión) cuando en momentos de crisis como los que vivimos, restándose recursos a la educación, a la sanidad, a las pensiones, a las personas mayores, a los investigadores, habiéndose suspendido las oposiciones para los licenciados en paro, restándose dinero al subsidio de estos últimos, etc., va a destinar más dinero para subvencionar a las corridas de toros. Tengo la impresión de que el actual gobierno está hipotecado por unos cuantos grupos de presión muy poderosos en el país: algunos jueces, la banca, la Iglesia católica, los propietarios de suelo urbanizable (ahí está el ejemplo de las modificaciones que el gobierno va a hacer en materia de desprotección del litoral), algunos sectores corportativos, como los notarios y los registradores de la propiedad, usureros varios y especuladores de toda laya.

Por ahora no se nota mucho; en toda sociedad las manifestaciones de descontento con un gobierno o con una política tardan en producirse. Pero con en tiempo, si las políticas anunciadas se llevan a cabo, la fractura social puede ser muy grande. El partido que gobierna en España y en la mayor parte de las Comunidades Autónomas ha acumulado tal poder político que podria tratarse de una situación inédita en la España democrática, acentuada dicha situación en alguna comunidad como es el caso de Galicia, donde el Partido Popular es el más votado en todos y cada uno de los Ayuntamientos (elecciones locales). O una sociedad democrática y cívica se moviliza o preveo tiempos muy duros para los derechos civiles, para las minorias, para las mujeres progresistas, para ciertos sectores profesionales, para los más desamparados en definitiva.

En la movilización tienen un papel importante los sindicatos: creo que debieran empezar ya, sin más dilación, huyendo de comprometerse con el gobierno en su política de austeridad. Para que los sindicatos representativos de nuestro país tengan éxito en llamadas a la movilización deben empezar ya, deben preparar a la opinión pública, deben usar de todos los resortes lícitos a su alcande, no deben esperar a una convocatoria precipitada, mal preparada y a la que se augure un débil seguimiento. Contra este gobierno y los intereses que representa vale la pena -es necesaria- una respuesta muy preparada, duradera y constante. De lo contrario ¿quien nos dice que no se consolidará el dominio conservador en España por largo tiempo?

L. de Guereñu Polán.

El caso de Valencia

2012-02-05T23:25:00.001+01:00

Quizá el más grave en cuanto a despilfarro, corrupción y descalabro económico, que están sufriendo las clases trabajadoras de aquel país.

La Caja de Ahorros del Mediterráneo "quebró" (dice un panfleto muy bien hecho que circula por ahí) y se evaporaron (obviamente alquien los malvesó o se quedó con ellos) 6.000 millones de euros. El Banco de Valencia "quebró" (sigo al muy digno panfleto antes citado) y se evaporaron 3.000 millones de euros. Un tal Rato, exministro de economía de España, ha hecho ingeniería financiera para tapar el agujero de BANCAJA en Caja Madrid, pero las responsabilidades de aquel agujero están sin depurar. Por cierto, el tal Rato cobra, brutos al año, 4 millones de euros, algo muy poco edificante en tiempos de crisis y de no crisis (en mi opinión es robar "legalmente").

En el caso Gürtel se han "distraído" millones de euros en fnanciación de eventos del Partido Popular y de la Comunidad Valenciana, entre los que están la visita del papa a dicha tierra. Hay responsables de esto y están imputados, pero hay otros que están siendo investigados y otros que están siendo llamados como testigos. Desde los poderes públicos debiera actuarse para cortar esta sangría antes de que se prouncien los Tribunales de Justicia, que lo harán en su esfera, pero no en la política. La empresa EMARSA, dependiente del Ayuntamiento y de la Diputación de Valencia, ha recibido más de 17 millones millones del erario público y sin embargo sus cuentas no son transparentes, hasta el punto de que hay varias denuncias que están siendo investigadas por los Tribunales de Justicia, pero el poder político no exige responsabilidades ya antes, explicaciones y ceses.

Un tal Fabra, en Castellón, está acusado de blanqueo de dinero y de mil asuntos más, pero se pavonea por la palestra pública sin una simple llamada de atención del Gobierno. En Alicante hay una especie de trama BRUGAL que obtiene dineros públicos y no da cuenta de ello; dineros que salen de las contratas de basuras (nunca mejor dicho). Hay personas que están directamente relacionadas con esto: Alperi, Castedo, Hernández Mateo... ¿No ha de salir el Presidente del Gobierno, el ministro que él designe, alguien con autoridad en el país para dar cuenta de esto antes de que lo hagan los Tribunales en su esfera?

Mientras tanto, los funcionarios de la Comunidad Valenciana han visto recortado su salario drásticamente; en agosto se les retrasó el pago de 500 euros (de media) arbitrariamente; no cobrarán la paga "extra" de diciembre... ¿Puede darse un caso más negro en la España actual?

L. de Guereñu Polán.

El primero

2012-02-05T23:06:00.001+01:00

El primer dirigente socialista que amenaza con romper los acuerdos institucionales en la Unión Europea es el candidato francés Hollande. No sabemos si porque está en precampaña electoral o porque es sincero. Ha dicho que rechaza el tratado europeo firmado por el presidente francés y la candiller alemana basado en la austeridad de las poblaciones para combatir la crisis económica. A cambio ha propuesto un pacto por el crecimiento, un plan de infraestructuras, la creación de eurobonos y un papel más activo del Banco Central Europeo.

Ciertamente Francia -si Hollande llega a ser presidente- no puede imponer estas condiciones a Alemania, por la sencilla razón de que éste último páis es, con mucho, el más fuerte de la U.E. Pero sí puede ocurrir que a Hollande le sigan otros socialistas europeos: no me fío de los británicos, que tienen una política exterior y económica al margen -el reino Unido no forma parte del euro- pero está por ver lo que diga Dinamarca, gobernada desde hace poco por socialistas; lo que diga Grecia tras sus próximas elecciones (no olvidar que Papandreu estuvo gobernando hasta hace unos meses con mayoría absoluta) y está por ver lo que pasa en la misma Alemania tras las elecciones que se celebren cuando toque. Si los países citados (excepto el Reino Unido) pasasen a manos socialistas y sus primeros ministros siguiesen la estela de Hollande, con no ser un programa verdaderamente revolucionario, las cosas podrían cambiar.

En primer lugar, para un pacto por el crecimiento se tienen que ver concernidos los Estados, por lo que no depende solo de lo que quiera o no quiera la iniciativa privada. Un plan de infraestructuras implica inversiones públicas; todo lo contrario que las políticas presupuestarias restrictivas que se están llevando a cabo en R. U., Francia, Alemania, España, Portugal, Grecia e Italia, entre otros países. Más difícil me parece la creación de eurobonos, pues para eso tiene que haber un acuerdo del BCE y éste está en manos de la banca alemana; es el peaje que hubo que pagar, entonces, para crearlo e incluso establecer el euro.

Yo creo que los partidos socialistas tienen que diferenciarse claramente en el seno de la U.E.: lo tienen que hacer en el Parlamento Europeo, donde no siempre lo hacen y además no nos enteramos; lo tienen que hacer en la Comisión, donde hay comisarios socialistas que son verdaderos burócratas; lo tienen que hacer en el Consejo (esto, claro, solo es posible si hay gobiernos socialistas en los Estados miembros) y lo tienen que hacer fuera de las instituciones. Debe reavivarse la unión entre los socialistas europeos por medio de la IS, si es que ya no está muerta, y si lo está por medio de otras fórmulas a crear. Lo que no tiene sentido es el seguidismo, el despiste y la molicie sobre lo que marcan Alemania y Francia en manos de conservadores.

L. de Guereñu Polán.

Un ministro de Defensa sospechoso

2012-02-04T17:34:00.001+01:00

El actual ministro de Defensa es un personaje vinculado a los intereses armamentísticos desde hace tiempo. Parte de su actividad profesional, de sus negocios y de su patrimonio han estado relacionados con la venta de armas. Ha sido presidente en España del segundo productor mundial de misiles, MBDA (Aérospatiales Matra-Misiles, Finmeccanica y Matra BAe Dynamics, fusionadas en 2001). Como tal hizo negocios con el Ministerio de Defensa español por más de 27 millones de euros. Desde 2005 el actual ministro de Defensa ha sido representante de la empresa Instalaza, productora de bombas de racimo hasta que fueron prohibidas en 2008. No es buen cartel para un ministro de Defensa de un gobierno democrático, a no se que el gobierno no quiera ser democrático. Como empresario presentó una demanda al Gobierno español de 40 millones de euros por las pérdidas tenidas (su empresa) al haber sido prohibidas las bombas de racimo. ¿Estará interesado en seguir con la demanda a favor de su antigua empresa privada?

Esto de nombrar ministros de economía a banqueros, de industria a industriales y especuladores, de defensa a productores de armas, no parece buena idea, salvo para el actual gobierno, que cree es preferibe no dañar los intereses de las empresas privadas que los de España en el concierto internacional. Puede que yo me equivoque, pero lo cierto es que el dictator Gadafi lanzó sobre Misrata bombas de racimo MAT-120 fabricadas por la empresa del actual ministro de Defensa. ¿Que tiene en su conciencia este ministro al saber que muchos libios han sido masacrados con las bombas de racimo fabricadas por su empresa y vendidas al dictador Gadafi? ¿Como se puede actuar tan impunemente y aparecer ante el público con tan poca dignidad?

Admito -como no podría ser menos- que alguien desmienta la información que aquí doy. Si fuera equivocada me alegraría, pero me temo que no estamos en buenas manos en materia de Defensa, aunque sí en muy buenas manos en materia de ofensa y violanción de derechos humanos.

L. de Guereñu Polán.

"Manos sucias"

2012-02-01T15:30:00.001+01:00

La agrupación que se hace llamar "Manos limpias" en realidad las tiene sucias, y aún tiene más sucia la conciencia, porque no ha superado el odio de los vencedores en la guerra civil, porque no quiere que se resarza a las víctimas, porque no quiere que se conozca la verdad.

La verdad es ciertamente inalcanzable en ocasiones, pero cuando el ser humano se empeña se acerca mucho a ella, e incluso puede llamar verdad a la que se llega mediante un consenso general. Hoy, por ejemplo, son muy pocos los que no ven en la guerra civil de 1936 una lucha entre los que poseían a España y los que estaban deshereados; entre los que tenían a la religión católica como una imposición y los que querían que hubiese libertad religiosa; entre el orden con justicia y el orden sin justicia; entre la libertad y la dictadura. Casi nadie niega ya que hubo excesos en los dos bandos enfrentados; que aquella España estaba lastrada por décadas de injusticias y abusos, por décadas de hartazgo ante el caciquismo y la barbarie de unos pocos señoritos. Casi nadie duda de que la Iglesia tuvo mucha culpa en la guerra civil, atizándola; como atizó las hogueras para quejar a los que llamaba herejes. Hoy casi nadie ignora que las autoridades republicanas cometiereon errores, pero también se sabe que dichos errores no estuvieron guiados por la venganza o el rencor; en la retaguradia sí: algunos anarcosindicalistas cometieron crímenes atroces... como algunos falangistas; algunos socialistas tambien lo hicieron... como algunos católicos. Hoy hay una verdad que casi nadie dicute.

Casi nadie, menos unos que se llaman "Manos limpias" y que tienen las manos sucias, y más sucia la conciencia; que quieren impedir que un juez establezca las responsabilides por crímenes cometidos durante la dictadura franquista, con sus campos de concentración, con sus juicios sumarísimos, sus "paseos" y atropellos, sus encarcelamientos arbitrarios, su abuso indiscriminado, su menosprecio de la mujer, el abandono de los más necesitados; el enriquecimiento a mayores de los que ya eran ricos.

El juez que se consideró competente para juzgar estos crímenes está ahora en el banquillo porque los de las manos sucias, y la conciencia más sucia, ahitos de odio, quieren inhabilitarlo, y hay jueces que parecen estar en ello. ¿Como saldrá todo esto? ¿Triunfará la reconciliación, la verdad, el esclarecimiento de los crímenes, o triunfarán las manos sucias y las conciencias empozoñadas de asco y de miseria?

L. de Guereñu Polán.

El adoctrinador Wert

2012-01-31T20:00:00.002+01:00

El ministro de educación ha incurrido ya en dos torpezas, solo hablar por primera vez, al decir que va a sustituir la disciplina de Educación para la Ciudadanía por otra en la que no existan cuestiones controvertidas ni adoctrinamiento ideológico.

No conozco -no conocemos- una disciplina en la que el adoctrinamiento ideológico sea tan evidente como la de Religión Católica. No existe otra disciplina en la que al alumno se le conduzca hacia un credo, ideología o concepción del mundo, salvo como es lógico en una sociedad democrática, el respeto a los derechos humanos y los beneficios de la paz. El adoctrinamiento en Religión Católica no le preocupa al señor Wert, aventajado contertulio hasta hace poco en las cadenas de televisión. Tanta hipocresía no se daba en un ministerio de educación desde los tiempos de Franco.

Las cuestiones controvertidas, señor Wert, son el alma de toda disciplina y de toda ciencia: el evolucionismo biológico de Darwin, las concepciones políticas en cada tiempo y lugar, los problemas de la salud y su combate, particularmente enfermedades como el SIDA, el respeto o no a las minorías en las sociedades democráticas, la existencia o no de un dios según se contemplen los presupuestos de la física o de la teología, de unos pensadores o de otros; la interpretación de la guerra civil española; el significado histórico de Tratado de Versalles para la Europa subsiguiente; la conquista y colonización de América; las mismas ciencias jurídicas alumbran cada vez doctrinas que se contraponen, y los expertos y estudiosos no hacen más que escribir en una dirección o en la otra. Los contenidos de un libro escolar de Antropología son más "controvertidos" que los de cualquier libro de Educación para la Ciudadanía. ¿Va a revisarlos el señor Wert para sustituir alguna otra disciplina escolar? El señor Wert, que parece es sociólogo ¿no encuentra controversia en las interpretaciones ante una u otra demoscopia?

Lo menos que se puede pedir a un cargo público de la altura de un ministro es un mínimo de rigor, un mínimo de honestidad y nada de hipocresía. Al igual que otros ministros actuales en su especialidad, el señor Wert no ha querido ser menos en demostrar su reaccionarismo, su integrismo cultural incluso. Mientras quienes nos gobiernan sean hipócritas, no sean rigurosos, no estaremos bien gobernados.

Curavacas.

Combatir al capitalismo

2012-01-31T15:40:00.003+01:00

Mientras los trabajadores de "Spanair" se quedan sin empleo, después de que la empresa se haya llevado de las arcas públicas enormes candidades de dinero; mientras el Gobierno prepara una reforma laboral que será terrible (ya lo veremos); mientras el tercer mundo no puede exportar sus excedentes agrarios porque el proteccionismo del primer mundo se lo impide; mientras Obama dice tonterías con internautas, contestanto a las tonterías que estos le dicen a su vez; mientras los candidatos republicanos USA se ven en la obligación de reconocer que son defraudadores del fisco (uno de ellos tiene la mitad de su capital millonario en las islas Caimán, paraíso fiscal); mientras el paro en España lacera a familias enteras (aunque ya sé que no todos los parados declarados dejan de tener alguna renta); mientras todo esto ocurre y otros dramas, los socialistas europeos desoyen los consejos de economistas de prestigio, como el premio Nobel Paul Krugman, que se pronuncia contra las políticas de austeridad y sí a favor de la expansión presupuestaria, es decir, la intervención de los Estados en la economía y las inversiones públicas en infraestructuras, políticas sociales e I+D+i para salir de la crisis.

Ahora bien, una cosa es salir de la crisis -que se saldrá, porque esto nos lo enseña la historia- y otra combatir el sistema que las produce, el capitalismo, contra el que nadie se pronuncia (o casi, pues fallecido Vidal Beneyto y algunos más que siguen, nada se dice contra él) y no es cuestionado -ya no digo combatido- por los partidos socialistas, cuando esta fue su razón de ser, su razón de crecer y extenderse entre las clases trabajadoras y medias.

El capitalismo -todos lo sabemos- es un sistema excelente para crear riqueza, pero es un sistema pésimo para repartirla. Es un sistema depredador de la naturaleza y de los recursos -aunque también lo fue el "socialismo real- y creo que no se está haciendo lo que se debe entre los Hollande, Rubalcaba, Miliband, Spini o Papandreu. Es hora de combatir al capitalismo; es hora de ir predicando por los pueblos y aldeas, por Internet y por todas sus redes sociales que el capitalismo es intrínsecamente malo; que no es la solución para el futuro, que podemos unirnos a los movimientos sociales progresistas (no a los que no se definan como tales) a las organizaciones de la izquierda extraparlamentaria, a los ecologistas no maximalistas, a las ONG que estén por combatir al capitalismo, y emprender una nueva etapa. ¿Habrá que esperar a que la evidencia sea todavía mayor para coger el toro por los cuernos? Es la hora de dar ideas sobre cómo combatir al capitalismo, a sus usureros y especuladores; es hora de marcar distancias; es hora de que los partidos socialistas (siquiera uno dé el primer paso) vuelvan a no aceptar el actual estado de cosas solo porque las experiencias socialistas del siglo XX han fracasado. Hay un socialismo que retomar, que volver a poner en valor; hay especialistas, abnegados profesionales, personas desencatadas, que se pondrían manos a la obra si el proyecto fuera ilusionante, si el proyecto fuese negar al capitalismo y crear una ideología nueva, que tendría mucho de aquel socialismo que alumbró lo más granado de de las ideas de los siglos XIX y XX.

L. de Guereñu Polán.

Empleados públicos

2012-01-31T11:54:00.001+01:00

Hay un video, muy bien hecho y que circula por ahí, donde se nos muestra cómo las primeras personas que atienden a un niño al nacer son médicos (empleados públicos) con las enfermeras y enfermeros, con los auxilares y demás personal de un hospital... Los que participan en salvamentos (el reciente caso de tres vidas sacrificadas para intentar salvar a otras a A Coruña es buena muestra) también son empleados públicos; los bomberos lo son, los que velan para que los bosques no se quemen, los que velan por nuestra seguridad, los que cuidan de que no haya accidentes en la carretera; los que sacan a los heridos del amasijo de hierros en un accidente; los profesores que enseñan en las ecuelas, en los Institutos y en las Universidades son empleados públicos; también los que atienden en los ministerios, en las consellerías y en los Ayuntamientos.

En España, del total de población activa, el 9,5% son empleados públicos (Eurostat), bastante menos que en la Unión Europea (el 16%, Eurostat). Los recursos que van a los empleados públicos no son un gasto, son una inversión; la mayoría de ellos, en España, son mileuristas; tienen un empleo fijo, pero esto no es un privilegio, es un derecho que se debiera hacer extensivo a todos los trabajadores si viviésemos en una sociedad justa. Es aproximar a los demás al empleo fijo lo que hay que lograr; no quitar tal conquista a los empleados públicos. De todas formas la precariedad laboral entre los empleados públicos en España alcanza a algo más del 24% (Ministerio de Administraciones Públicas).

"El mayor analfabeto -dejó dicho Bertolt Brecht- es el analfabeto político". No tengamos a los empleados públicos como una rémora, sino como un bien. En todos los sectores de la actividad hay quienes no merecen el respeto de la comunidad, pero esto afecta a unos pocos, como en los demás casos. El sector público, ese zaherido tantas veces por ignorancia, debe ser vindicado.

L. de Guereñu Polán.

Comentarios de Vicenç Navarro

2012-01-30T22:55:00.000+01:00

Me ha parecido tan interesente el artículo de este profesor que lo comento aquí abreviándolo. En primer lugar recuerda que hace doce años la socialdemocracia gobernaba en la mayoría de los países de la Unión Europea, preguntándose por qué ahora es todo lo contrario. Sigue diciendo que en los últimos años los partidos socialdemócratas han venido aplicando políticas neoliberales en sus respectivos países, lo que les ha costado la desafección de sus electorados. Algunos ejemplos son políticas fiscales regresivas (recuérdese en España la reducción del tipo máximo en el IRPF), la reducción de impuestos y el aumento de su regresividad, la desregulación de los mercados, permitiendo campar a sus anchas a la banca y a los especuladores, facilitando el despido mediante reformas laborales contra el trabajo y la conformación de equipos económicos como asesores de los Gobiernos socialdemócratas que han sido contraproducentes. En España se me ocurre citar el caso del primero asesor y luego ministro Sebastián.

Continúa Vicenç Navarro señalando que la mayoría de las instituciones internacionales están en manos de neoliberales (el caso de Lagarde en el FMI es solo un ejemplo) y no digamos en la UE. Hasta el Presidente de la Comisión ha revalidado su mandato con el visto bueno de los socialistas españoles. ¡El colmo! El PD (antiguo Partido Comunista Italiano) acepta las medidas del banquero Monti; el socialista francés Hollande promete austeridad si gana las presidenciales; Ed Balls, portavoz de temas económicos del Partido Laborista británico dice que seguirá -si gana algún día- la política de austeridad del conservador Cameron; los candidatos españoles a la secretaría del Partido Socialista no han hecho la crítica -dice Navarro- al anterior gobierno Zapatero ni se han pronunciado sobre propuestas expansivas del gasto público.

El profesor se pregunta -y se contesta afirmativamente- si es posible un "New Deal" en la Unión Europea. Recordamos aquí que el conjunto de medidas llevadas a cabo por Roosevelt a partir de 1932 en Estados Unidos implicó una fuerte intervención del Estado en la economía, el control férreo de la banca, la defensa de los convenios colectivos, la participación del estado en la economía contratando directamente a desempleados, ahorrando gastos corrientes, bajando sueldos a los altos funcionarios, controlando el de los ejecutivos de la empresas mediante comités estatales y gravándoles fuertemente el fisco, ayudando a las rentas agrarias para que se equiparasen a las de los otros dos sectores con el fin de aumentar el consumo, planificando la economía año a año, cambiando la política presupuestaria, interviniendo en la industria para que no quedasen penalizados los trabajadores, que si perdían poder adquisitivo consumirían menos; aumentando los impuestos a los capitales (estó en la década de los treinta solo se pudo hacer hacia el final de la misma) para disponer de recursos contra el desempleo... No quiero seguir añadiendo datos sobre aquellas medidas que muchos conocerán, pero también se incluía una reforma monetaria (al fin y al cabo el euro es una moneda reciene que puede no haya contado con las previsiones debidas). El BCE, y el ICO en España, tienen una importante función que desarrollar, pero no lo harán mientras estén en manos de neoliberales. Pero si esto es así, ¿no ha llegado el momento de un cambio radical -digo radical y quiero decirlo alto- de la socialdemocracia europea? Porque de lo contrario le van a pasar por delante los "outsiders" sudamericanos.

L. de Guereñu Polán.

EL DESASTRE DEL CONCURSO EÓLICO DE LA XUNTA.

2012-01-30T15:50:00.002+01:00

En octubre de 2009, a raíz de la decisión de la actual Xunta de la anulación del concurso eólico aprobado por la del bipartido, escribí un artículo que se titulaba: LA SUSPESIÓN DEL CONCURSO EÓLICO, UNA MALA NOTICIA, en él sostenía que, con todos los errores cometidos por la Consellería en manos del BNG, “la mala solución dada al concurso era mucho mejor que la “no solución”, a la que nos llevan las decisiones de la actual XUNTA y el auto judicial (provisional) que paraliza el avance en la ejecución de las inversiones derivadas del concurso”.
También auguraba que la decisión traería numerosas dificultades, y de cierta gravedad, para las iniciativas que se tomaran sobre el parque eólico futuro: me quedé muy corto. La decisión del gobierno de la nación de paralizar indefinidamente la instalación de nueva potencia en energías renovables, ha devenido en un verdadero desastre, para el conjunto España, pero también y muy especialmente para Galicia, a quien se le paralizan las inversiones en unos 2.000 megavatios eólicos, (potencia equivalente a la de dos grandes centrales nucleares) y lo que es peor las inversiones complementarías en proyectos industriales y de desarrollo comprometidas por los nuevos adjudicatarios. Al tiempo que la misma existencia de la industria gallega de fabricación de componentes de generadores se ve seriamente comprometida, en un momento en que la crisis socaba las bases de todo el, no muy potente, sector industrial gallego.
Es el momento de recordar que tal y como indicaba en el artículo de 2009 “solo un 30% de la energía primaria consumida en Galicia procede de un origen autóctono, y que sin embargo existen excedentes de producción en electricidad, además que en esta área los recursos propios son capaces de cubrir “casi” el 100% del consumo interno con fuentes primarias autóctonas, cualquier avance en la implantación de renovables es bueno para Galicia y para el conjunto de España”.
Pero lo que resulta más sorprendente, negativo y catastrófico, es que el sujeto obligado a defender los intereses más próximos de los ciudadanos gallegos, la Xunta, no solo se inhiba en el problema, haciendo caso omiso del cumplimiento sus obligaciones, sino que sea un factor de apoyo a una decisión que va en contra de las propias tomadas en su Consello Oficial y publicadas en el DOGA ( Diario Oficial de Galicia), traicionando, sin ningún tipo de duda, lo que juraron o prometieron ante la Biblia y el Estatuto.
Enero de 2012

Fdo: Isidoro Gracia Plaza

Falsas políticas de austeridad

2012-01-29T23:34:00.001+01:00

Me refiero a que cuando los gobiernos hablan de políticas de austeridad se refieren a las clases inferiores y medias, no a aquellas que usufructúan la mayor parte de la riqueza. Nadie ignora en qué se puede practicar una política de austeridad, pero donde no puede aplicarse esta política es en aquellos asuntos que afectan al conjunto de la población: la educación, la sanidad, la ayuda a la dependencia, los subsidios de paro, las inversiones en I+D+i... en fin, esto se ha repetido hasta la saciedad. Pero tampoco debieran afectar las políticas de asuteridad al cumplimiento de los objetivos del milenio, a no ser que esta frase sea solo retórica (creo que lo es para el actual gobierno español y para muchos gobiernos de las Comunidades Autónomas).

El Ministerio de Asuntos Exteriores va a dedicar un 40% menos de ayuda al desarrollo de lo que estuvo destinado hasta ahora, lo que quiere decir que los desheredados de la Tierra buscarán salidas en el primer mundo, en la marginalidad, en la delincuencia o incluso en el terrorismo. Las Comunidades Autónomas gobernadas por el Partido Popular ya han dicho que no se fian de las ONG (médicos sin fronteras, intered, amnistía internacional, intermond, etc.) por lo que van a recortar toda ayuda a las mismas (no sé si harán lo mismo con la Iglesia Católica). La Comunidad Valenciana, en tres años, ha rebajado un 78% la ayuda al desarrollo, ignorando que vivimos en una "aldea global" y lo que ocurra en África, Asia o América latina nos afecta tanto como a sus habitantes (o casi). Galicia ha rebajado su capítulo de ayuda humanitaria en un 48% desde 2001 y en Castilla-La Mancha está marcha una cibercampaña contra las políticas egoístas y torpes de la señora Cospedal (donde haya una responsable pública simple, aquí está ella).

Las ONG y otras organizaciones -incluso gubernamentales e internacionales- combaten los déficits en educación que padecen muchas comunidades en el mundo, combaten el hambre, las enfermedades, ayudan a que ciertos países puedan contar con infraestructuras básicas, particularmente en los casos extremos de Haití y Somalia. ¿A que viene una política de austeridad en estos casos? Varios premios Nobel, personas con gran altura moral, un buen sector de la opinión pública saben que hay recursos en el mundo para salir de cualquier contingencia financiera o de otro tipo. Ahora es el primer mundo el responsable de tener una economía entregada en manos de unos pocos; por una vez no podemos decir que son las oligarquías locales de los países pobres los dilapidan las ayudas. Ahora el problema está en Europa y en Estados Unidos. Tomar conciencia de que no valen ya paños calientes ni soluciones técnicas es fundamental. Deben de prevalecer las soluciones ideológicas, pero esto solo será posible para quien tenga ideología, no para aquellos que gobiernan de un día para otro sin más mira que posponer los grandes problemas hasta la próxima crisis cíclica que padezca el planeta.

L. de Guereñu Polán.

Un político orensano se va

2012-01-29T12:26:00.002+01:00

En cierta ocasión Temístocles, el gran general ateniense, estando en la cumbre de su carrera política, contestó de esta manera a otro general (además de poeta) Simónides, que le había pedido "una cosa fuera de lo justo": "Ni tú serías buen poeta si cantaras fuera de tono, ni yo un magistrado cual conviene si hiciera gracias contrarias a la ley". Esto no lo sabe el político orensano al que aquí me refiero, que se ha pasado más de veinte años al frente de una institución pública haciendo toda clase de chanchullos, marrullerías e ilegalidades. En alguna ocasión ha tenido que rectificar obligado por los jueces, pero en otras no, porque ya sabemos el laberinto que es entrar en tal administración.

Plutarco, en sus "Vidas paralelas", aporta también este otro dato que no cuadra con el político orensano contemporáneo nuestro: al parecer Mnesifilo Freario no era orador ni de los "filósofos físicos", sino que había tomado por ocupación "la que se llamaba entonces sabiduría, y era en realidad una habilidad y sagacidad política, y una prudencia práctica y activa...". Pues bien; nada de esto adorna a nuestro contemporáneo, que se va de la Diputación de Ourense con un balance ciertamente triste: él mismo dice que no ha conseguido sacar a la provincia del atraso en que se encuentra, y es que para eso se necesita aquella sabiduría de la que hablaba Plutarco, aquella habilidad y sagacidad política, prudencia práctica y activa que nuestro hombre sustituyó por la marrullería, el vocerío, el conflicto y la arbitrariedad.

Combatir a estos personajes es cosa de la sociedad civil: no ha de cejarse en el empeño, se ha de ir diciendo aquí y allá, se ha de publicar, insistir, hasta que consigamos ocupen los puestos de responsabilidad personas honestas que sean dignas de una sociedad nueva. No seremos ingenuos creyendo que solo con la palabra cambiaremos las cosas; hace falta un compromiso indeclinable, una labor que me atrevo a decir misional, haciendo de nuestras vidas un empeño en cambiar las cosas a mejor. No habrá cambio mientras unos pocos usufructúen la riqueza, mientras estemos al albur de ignorantes o de avaros, mientras la sociedad no actúe en conciencia. Como la sociedad está formada por personas de distinta sensibilidad y formación, de ahí la dificultad. Pero ahora tenemos medios que antes no había y se han conseguido derribar verdaeros baluartes del egoísmo para que estemos a tiempo de seguir con esta labor.

L. de Guereñu Polán.

Ramiro Paz Carbajal

2012-01-29T01:00:00.002+01:00

Barrio del Campillo en época de Paz Carbajal

Este hombre, al que casi nadie cita en ocasión alguna, nació en Pontevedra en 1891. A los trece años se fue a Vigo para aprender el oficio de tipógrafo, de la misma forma que había hecho décadas antes Pablo Iglesias en Madrid. Trabajó en "Faro de Vigo" y en "El Pueblo Gallego"; más tarde lo vemos en Ourense para el mismo trabajo hasta que emigra a Argentina en 1910. No tuvo fortuna porque ocho años más tarde está de vuelta en Pontevedra compromentiéndose con varios movimientos sociales. En 1918 dirige el semanario "Acción Obrera" y al año siguiente dirige "Nueva Aurora", otro semanario socialista dirigido a los trabajadores.

Posteriormente fue presidente de la Agrupación Socialista de Pontevedra, presidente de la Federación Local Obrera y concejal de la misma ciudad. A juicio de Aurora Marco, a quien sigo para este artículo, fue uno de los grandes valedores del Partido Socialista entre 1931 y 1936. En el primer año citado salió el órgano de prensa de la Agrupación Socialista de Pontevedra, "La Hora", que había adoptado el nombre de "La Internacional", y en 1936 fue Presidente de la Federación Provincial Socialista y Presidente del Frente Popular en la provincia.

Por defender la legalidad republicana fue detenido en julio de 1936 y encerrado en la Escuela Normal, que funcionó como prisión. En octubre será trasladado a la isla de San Simón, celebrándose el 31 del mismo mes un consejo de guerra para diez acusados. Doce días después serían trasladados, de madrugada, a la carretera que comunica Campañó con A Caeira y fusilados por un piquete de artillería. Uno de los asesinados fue Ramiro Paz Carbajal, a sus 47 años.

L. de Guereñu Polán.

El jabalí de Calidón

2012-01-28T00:20:00.002+01:00

Este jabalí fue enviado por la diosa Artemisa a Calidón, lo que nosotros hoy conocemos como Etolia, porque su rey acostumbraba a no tenerla en cuenta en ciertas ceremonias religiosas. El jabalí, animal asociado al inframundo, tendría la misión de destrozar sembrados y chozas, cultivos y tiendas, para que los habitantes de Calidón aprendiesen la lección cayendo en la ruina. De su caza se tendrían que encargar el propio hijo del rey, Meleagro, y su amada Atalanta.

Así hay ahora en España un ministro de Justicia que ha empezado como el jabalí de Calidón, arrasándolo todo: cambiando leyes progresistas por otras retrógradas, cometiendo injusticias con los más necesitados, que tendrán que pagar por recurrir a los tribunales, derogando -si se confirma- la gratuidad de los abogados de oficio, disponiendo que los altos tritunales del Estado sean formados por jueces conservadores en vez de por quien determine el Parlamento, privando a las mujeres de decidir sobre su futuro, su maternidad y su moral.

Es un jabalí peligroso: ya lo advirtió la presidenta de la Comunidad de Madrid, pero ésta tampoco es de fiar. En su juventud no frecuentó buenas compañías (me refiero a que estuvo en contra de la democracia y a favor de la mano dura), no se le conoce tradición alguna en el trabajo de fiscal que teóricamente tiene, pasa por "centrista" sin que sepamos a ciencia cierta en qué consiste tal cosa; cuando lo han puesto ahí es por algo. La administración de justicia no se puede dejar a cualquier pusilánime, y menos un demócrata convencido; el actual presidente la ha puesto en manos de un avezado aprendiz de malos modos, del pensamiento conservador y de cómo destrozar jardines, huertos, cultivos y derechos que ya parecían conquistados. ¡Para que nos fiemos! ¿Y donde encontraremos nosotros a una Atalanta y a un Meleagro?

L. de Guereñu Polán.

¿Y Guantánamo qué?

2012-01-27T19:32:00.001+01:00

Animales...

Unos 245 presos mantiene Estados Unidos en Guantánamo, la mayoría sin garantías jurídicas y en condiciones que violan cualquier legislación democrática -entre ellas la de Estados Unidos- y el derecho internacional. Lo que pasa es que 2001 está muy lejos y ya nos hemos olvidado, casi, de cómo actuó "el peor presidente de todos los tiempos", según varios periódicos norteamericanos. Un campo de concentración actual; no tenemos que ir a los que los nazis establecieron en media Europa, o los que estableció el general Franco en España, uno de ellos en Betanzos, para recordar. Por si nuestra memoria es flaca, que lo es, tenemos delante de nuestras narices un campo de concentración donde se somete a los presos a tortura, física y psicológica; donde las condiciones en que viven añaden penas que no están contempladas ni en la legislación de Estados Unidos: sin luz, pasando frío o excesivo calor, aislamientos arbitrarios... y sin que se respete, en ninguno de los casos, un elemento fundamental del derecho: la presunción de inocencia.

El actual presidente de Estados Unidos, que no tuvo inconveniente en asistir en directo a la caza y acribillamiento del terrorista Bin Laden, que no exigió su apresamiento para que el odioso personaje fuese juzgado conforme a derecho y que luego lo tiró al mar de acuerdo con no se sabe que tipo de crueldad puesta de moda, sigue manteniendo Guantánamo fuera del derecho, alimentando la violación de los derechos humanos y -que se sepa- sin cuestionar por un momento la situación heredada. Las elecciones están cerca y no querrá que un electorado fronterizo con los republicanos se pase a estos, pero hay imperativos morales que deben estar por encima de cualquier otra contingencia. Al menos si queremos que el mundo cambie a mejor. Recibir un premio Nobel no es más que un acto protocolario; lo importante es estar en consonancia con lo que dicho premio significa, y el presidente de Estados Unidos no lo está.

Además puede plantearse la cuestión de por qué está ocupando Estados Unidos el territorio cubano de Guantánamo violando el derecho internacional. La enmienda Platt, cuando se discutió la independencia de Cuba, que no era otra cosa que los soldados norteamericanos abandosasen la isla después de echar a los españoles, exigió que el tratado cubano-USA de 1903 contemplase la cesión a Estados Unidos de la bahía de Guantánamo, lo que es contrario a derecho por haber sido hecho bajo presión, es decir, si no se aceptaba por parte de Cuba, Estados Unidos seguiría en la isla. Así no hay legitimidad para exigir esto o aquello a Irán, a Israel, a cualquier estado. Los gobiernos europeos, tan demócratas ellos, no dicen nada, y no digamos la opinión pública, que no se entera porque está más preocupada por el día siguiente que por un mundo justo.

... en su jaula

L. de Guereñu Polán.

CIUDADANOS DE EUROPA ¿QUEREIS SOBREVIVIR?

2012-01-27T17:09:00.000+01:00

Releyendo algunos párrafos de la traducción de Tierno Galván del libro “El ciudadano y Leviatán”, de Hobbes, he encontrado algún motivo para el optimismo. Encontrar razones para el optimismo, en medio de todo lo que nos está sucediendo, no es un tema menor, y yo soy de los que creen que hay que buscarlo en las fuentes de la única herramienta que puede sacarnos del pozo de la actual crisis: La Política.
El libro justifica la creación del Estado y la acumulación por este de un poder absoluto, que, ejercido con el consentimiento de la mayoría, y mediante un razonable uso de la fuerza, nos proteja del miedo respecto de los demás y de otros actores ajenos a la República: la religión, el extranjero, la guerra, etc. Según Hobbes el instrumento es válido si sustituye el terror por sumisión y respeto.
Como otros grandes pensadores parte de un buen conocimiento de sus conciudadanos y vecinos: “el hombre es un animal esencialmente egoísta, y la fórmula primera y fundamental del egoísmo es la supervivencia”. Por ello si quien detenta el poder absoluto al ejercerlo en vez de evitar el miedo lo produce, por lo que ocasiona la destrucción del acuerdo de cesión de su libertad por parte del ciudadano, o si traspone los límites de lo necesario, se convierte en un poder superfluo y por lo tanto el ciudadano verá su supervivencia amenazada.
Hoy el papel de Leviatán insaciable, que está poniendo en riesgo la misma supervivencia de los Estados, lo están ejerciendo los mercados y sus verdaderos dueños, los grandes especuladores y que han traspuesto los límites, al quitarnos buena parte de aquello que asegura nuestra supervivencia, como la educación y la sanidad públicas, o como nuestros recursos para el futuro, es más que evidente, en consecuencia el poder de los mercados ya es un poder superfluo que nos está llevando al una guerra de todos contra todos.
Una vez que los legítimos representantes de los ciudadanos, los Gobiernos Democráticos, tomen conciencia de que su propia supervivencia ya es más que precaria, tendrán que reaccionar y si no quieren que el Leviatán acabe con todos ellos, y además devore a sus voluntarios súbditos, deberán ser ellos los que acaben con el Leviatán, bien embridándolo fuertemente con normas (tasas y altas exigencias legales) o bien acabando físicamente con él (convirtiendo en delictivo todo lo que se relacione con los paraísos fiscales y la especulación ilimitada). De ahí mi optimismo, después de ver caer uno tras otro los gobiernos legítimos que les precedieron los actuales tomaran conciencia de su situación, en especial si nosotros los ciudadanos empezamos a defender, por todos los medios, nuestro derecho a la supervivencia en libertad.

Enero de 2011

Fdo: Isidoro Gracia Plaza (DNI 7752400C)

Absueltos

2012-01-26T15:53:00.002+01:00

El que fuera presidente de la Generalitat valenciana y el ex-secretario del Partido Popular en la misma comunidad, han sido absueltos del delito de cohecho impropio por un tribunal popular que, si por su partido fuese, no existiría, pues siempre fue contrario a acercar la justicia al pueblo haciéndole partícipe de ella. Dicho sea de paso, el jurado tomó su decisión con cinco votos contra cuatro, lo que indica que las percepciones sobre las culpas o no de aquellos personajes no son iguales.

Yo -como no podría ser de otra manera- respeto la decisión del jurado porque sus miembros han tenido ocasión de seguir todo el procedimiento y disponen de datos que no todos tenemos. Lo de compartir la decisión lo dejo en suspenso por la misma razón, pero lo que sí me gustaría decir es que absolver a alguien no significa que sea inocente de los cargos que se le imputan: pueden haber prescrito los delitos o faltas (lo que no es el caso) o pueden darse otras circunstancias que exoneren al reo aunque éste sea culpable en la práctica. Juristas hay que se han pronunciado en el sentido de que, en España, un jurado popular no puede declarar a un reo inocente o culpable, sino absuelto o no absuelto. Si lo primero -el caso de los dos citados- nada más salvo que alguien decida recurrir la sentencia. Por otra parte no debe olvidarse que este asunto está unido -aunque judicialmente separado- al caso Gürtel, un entramado delictivo de financiación ilegal del Partido Popular, no en Valencia, sino en toda España.

Ahora bien, hay una verdad judicial -a la que nos tenemos que atener todos- y una verdad moral, que corresponde a cada cual: yo tengo el convencimiento moral de que los señores juzgados son culpables de una serie de irregularidades que han quedado manifiestas en las grabaciones de sus conversaciones, como ha quedado demostrada la marrullería con la que conciben la cosa publica, sus ambiciones y miserias, la indecencia con la que hablan de sus relaciones políticas y la nula altura de miras que tienen. Esa misma convicción moral -que no tiene valor práctico alguno- la comparten millones de españoles por lo que se escucha en los cenáculos, tertulias y otros foros. Creo que los valencianos no tenían un presidente digno de esa comunidad, aunque hubiese recibido los sufragios para gobernar. El juicio ha sido esclarecedor para saber qué clase de personal hay en la política española, que no es todo el personal, claro.

L. de Guereñu Polán.

El Parlamento pierde

2012-01-25T15:52:00.000+01:00

La entraña misma de la soberanía popular, el Parlamento, pierde la partida ante las reformas que anuncia el antiguo "guerrillero de Cristo Rey" y ahora Ministro de Justicia. Los miembros del Poder Judicial que corresponden a jueces y magistrados (12 de 20) serán elegidos corporativamente (es decir, por ellos) en vez de por el Parlamento, insisto, sede de la soberanía popular.

La disculpa: es que es muy difícil poner de acuerdo a los 2/3 necesarios de los diputados para elegir idóneamente. Pues en eso consiste la democracia, en discutir hasta la sacidad y llegar a acuerdos. Pero el ministro de Justicia sabe poco de democracia porque no estaba cuando tocaba luchar en favor de ella. Él mismo dice que fue de la mano de un tal Fraga y que a su sombra prosperó, hasta el punto de que éste lo prefería al actual Presidente del Gobierno. Pero es evidente que los jueces -como cualquier otra profesión- también tienen su "parlamento", es decir, su foro de discusión ideológico (los hay conservadores, progresistas, centristas y los que ni saben lo que son). Como la mayoría de los jueces en España son conservadores, pues así se demuestra por la representatividad de sus asociaciones, la mayoría del Poder Judicial estará formado por jueces y magistrados conservadores aunque la opinión de la soberanía nacional sea otra.

También los miembros del Tribunal Constitucional se eternizarán hasta que se jubilen, con lo saludable que es que los cargos se roten con el fin de que nadie se sienta imprescindible, y menos cree callo y pervierta su opinión por la seguridad que tiene en la continuidad. No: es mejor el sistema actual en el que los miembros del Constitucional deben de ser renovados cada equis tiempo, siendo éste limitado. Pero el ministro de Justiticia quiere que no haya justicia; es decir, quiere que esta esté en manos de conservadores, y si es posible con un pasado de extrema derecha, como el de él, mejor.

Creo que es la cuarta "jugarreta" que el actual Gobierno le hace al pueblo español, o puede que vayan más, pero estoy seguro de que vamos por mal camino. Lástima. Razón de más para que una oposición democrática no se limite al Parlamento, sino que salga a la calle y demuestre que su voz se ha de oir.

L. de Guereñu Polán.

Los obispos y el sexo

2012-01-24T17:43:00.002+01:00

Verdadera obsesión tienen los obispos con el sexo: que si ser homsexual es pecado o una desviación, que si la sodomía es un pecado nefando, que no se puede uno casar civilmente y luego ir a rezar a la iglesia, que todo el mundo ha de pasar por la vicaría, que no al preservativo, que para combatir el SIDA la continencia... ¡Que barbaridad! La cantidad de páginas que los obispos llenan con noticias y anatemas contra los pecadores supera lo imaginable. (Véanse las últimas noticias sobre los obispos de Valladolid y Tenerife).

Hay uno que dice que cierta "miembra" del Gobierno no puede asistir a una procesión porque está casada civilmente y no ha recibido la bendición del cura correspondiente. Hace unos meses la Iglesia hizo públicas las pérdidas que experimentó en los últimos años por la mala costumbre que tienen los españoles de no pasar por la vicaría para contraer matrimonio. Lo hace solo un tercio respecto de los que lo hacían hace venticinco años. La Iglesia -junto con cierta judicatura- es la única institución, creo yo, que no ha entrado todavía en los modos democráticos: quiere imponerse al Estado, quiere escapar de cumplir sus leyes; como cuando los Tribunales dictan sentencia para que se readmita a una profesora que ha sido expulsada de su puesto de trabajo por el obispo de turno; la Iglesia quiere hacer prevalecer el derecho canónico sobre el civil, y ejemplos hay de conflictos entre la autoridad laica y los obispos. Y podríamos seguir.

Pero no siempre ha sido así: hasta mediados del siglo XX los curas tenían hijos y no pasaba nada: los parroquianos lo sabían (Galicia y Andalucía eran las regiones donde estos casos se daban con más frecuencia) e incluso los obispos se lo callaban porque les interesaba. También los obispos tuvieron hijos, como el cardenal Mendoza, los Fonseca, un obispo de Bourges, otro de Florencia, otro de Munich, otro de Bratisava (Eslovaquia) y muchos otros cuyos casos no se citan aquí para no aburrir. Los papas también tuvieron hijos, y luego les nombraban cardenales para que -a su vez- tuvieran hijos, y sin embargo iban a las procesiones piadosamente, decían misa con mucha fruición, rezaban para alcanzar la gloria e incluso hacían obras de caridad.

Hasta la edad media no existió el matrimonio eclesiástico: los cristianos se casaban por el simple hecho de unirse en el amor que se profesaban y celebrarlo junto con la comunidad de aldeanos que asistían como testigos. Así se hizo durante siglos y todo fue bien; tan bien que hemos llegado nosotros a existir. Pero cuando la Iglesia descubrió el pingüe negocio que significaba la vicaría, el control social sobre los vecinos que implicaba, el asunto de las amonestaciones públicas y toda la parafernalia, entonces ordenó a los fieles que se casasen mediante un cura; y si se trataba de un noble mediante un obispo o el propio papa.

Los santorales, libros de devoción, piadosos, de educación religiosa, que se amontonan en las bibliotecas especializadas, muestran a una Iglesia -a unos obispos- con la cabeza llena de penes y de vaginas, constantemente preocupados por algo tan natural como el sexo, pero para condenarlo, contrariamente a toda ley natural y si me apuran divina.

L. de Guereñu Polán.

EL GOBIERNO, ¿YA CONTRA LAS CUERDAS?

2012-01-24T11:11:00.000+01:00

La demagogia y la mentira es lo que tienen. Parecen necesitar nuevas y repetidas dosis de más y más demagogia y mentiras para salir del paso, hasta que la situación reviente. Decía el Presidente Rajoy que su gobierno llamaría “al pan, pan y al vino, vino” pero mucho me temo que en modo alguno va a ser así.

Como queriendo dar a entender que no tenía ni idea sobre la situación económica del país, cuando fustigaba a Zapatero con las cifras del paro y atribuía, no a la política europea de los Merkozy, no, sino a la falta de un plan coherente y de sentido común del gobierno español para salir de la crisis sin tocar los impuestos, pero aplicando medidas eficaces (que nunca explicó) para la recuperación de la economía y la creación de empleo, ahora, en el gobierno, el recurso a la “mala herencia recibida” parece ser la principal coartada para repetir, agrandados, los mismos errores de una política económica impuesta por la banca internacional, con el añadido de reformas estructurales graves en servicios públicos como la salud y la educación. El horizonte claro, es tremendo: Recesión en lugar de recuperación, mas paro todavía, y mas recortes de derechos a las clases trabajadoras.

Lo de la subida de impuestos a los que cobran por nómina y a los jubilados y pensionistas nada mas tomar posesión con la advertencia de que “es el principio del principio” de las medidas a tomar, parecía augurar otras medidas igual de “audaces y valientes” en los días siguientes, pero no fue así, con el consiguiente cabreo de los mercados y sus testaferros. Anuncian y prometen medidas y reformas pero ni las concretan ni las toman al menos por ahora, a pesar de tener al principal partido de la oposición lamiéndose las heridas de la derrota y en plena crisis interna. Hay una razón poderosa para no hacerlo: las próximas elecciones andaluzas. ¿Se trata entonces de ocultar al electorado andaluz las medidas que está previsto tomar? Pues claro. Por ahora esto y no otra cosa es lo que parece que quieren dejar claro en Bruselas a sus socios del Partido Popular Europeo. Luego, todo se hará.

El Presidente Rajoy personalmente, conminó a los sindicatos y a la CEOE, a cerrar un acuerdo sobre la reforma laboral y la negociación colectiva para después de Reyes, con la amenaza de que en caso contrario el gobierno legislaría, se supone que para satisfacción del ala más reaccionaria de la patronal. Sin embargo cuando va a finalizar enero nada ha sido así. Contra pronóstico aparente, dos grandes acuerdos sectoriales en los convenios nacionales del metal y la construcción contribuyeron a reventar el panorama, ayudando seguramente a desbloquear posiciones en el seno de la patronal española y tal vez del propio gobierno en materia de negociación colectiva. Si llega a producirse, la foto de un acuerdo entre patronal y sindicatos aún sólo en aspectos parciales, le vendrá muy bien al gobierno para la campaña de Andalucía.

Seguir insistiendo en que la enésima reforma laboral es una condición imprescindible para la recuperación económica y la creación de empleo, es sencillamente una mentira deliberada, y un engañabobos que no se cree nadie. Es sencillamente vergonzoso que el Banco de España, después de años no acertando ni una, vuelva ahora con mas de lo mismo, como también lo es que instituciones como Fadea, un mero instrumento de las banca española camuflado de “prestigiosa fundación independiente”, se empeñen en la misma idea. Por desgracia sirve para poner de manifiesto lo que no se hará en materia de política económica, porque contra lo que pontifica la banca internacional y aplaude la derecha europea y española, otra política económica es posible, incluso otra forma de recortar gastos y reducir el déficit. La “información” se orienta al “sangre, sudor y lágrimas para luego alcanzar, de nuevo, el bienestar”. Un camelo si, pero el miedo calla bocas y paraliza a la gente

Merece ser denunciado el ostracismo al que se pretende condenar a los economistas críticos con esta política, excluidos sistemáticamente de los principales eventos económicos, silenciados en los grandes medios de comunicación, y condenados a los blogs y medios de comunicación menores. ¿Por qué temen tanto a las voces discrepantes, sobre todo cuando son solventes? Los grandes medios de comunicación son hoy por hoy cómplices todavía necesarios para sostener esa política que en Europa y en España nos lleva al desastre si no se rectifica.

El Ministro de Hacienda advierte que no será posible cumplir las previsiones de déficit para el 2012 habida cuenta de una previsible caída de los ingresos, consecuencia a su vez de la también previsible recesión económica, derivada claro de una caída del consumo y la inversión. ¿Cómo va a mejora el consumo, con más de cinco millones de parados, y los sueldos y las pensiones disminuidos o congelados? El resto del Gobierno lo niega sin mucha convicción, pero este es el panorama. Me pregunto si el Partido Popular tiene o tuvo algún día programa alguno para salir de esta, sinceramente creo que no. Me parece que su “programa” no es otro que el de mas carnaza a los mercados: mas privatización de servicios públicos, mas negocio con la privatización de la gestión de los mismos, y reducción del gasto público a base de recortar derechos y prestaciones sociales, a la espera de que “las oportunidades de negocio” para la inversión privada tiren otra vez de la economía, pero esto está fracasando. Sin negar la necesidad de corregir graves errores propios, encomendarse a “los mercados” que nos llevaron a la crisis, para que sean los que nos saquen de ella, es un error que podemos pagar carísimo. Si, el gobierno parece estar ya contra las cuerdas, las mismas cuerdas contra las que acorralaron al gobierno de Zapatero.

XESUS MOSQUERA
24 de Enero de 2012

Hablar por hablar

2012-01-24T00:09:00.003+01:00

Porque efectivamente nada voy a influir en lo que ya está en marcha, pero me pregunto: ¿que diferencia al discurso de Rubalcaba del de Chacón? ¿Y qué diferencia hay entre el de estos y otros nuevos que puedan aparecer? Porque eso es lo que debiera importar. Yo no noto diferencia entre lo que uno y otro candidato quieren para el Partido Socialista. Si quieren lo mismo (supongo que con matices) ¿por que que no se ponen de acuerdo para presentar una candidatura unitaria? ¿Cada uno quiere dirigir el partido por encima de todo? Es legítimo que cada candidato quiera dirigir el partido porque cada uno confía más en él mismo que en el otro, máxime cuando tienen ya experiencia en la vida pública, pero en cuanto a ideas, cero patatero. Y entre los militantes tampoco oigo nada novedoso. Un secretario provincial ha salido despotricando contra no sé quien y poco más.

Una muestra es este foro: yo creí -cuando empecé en él- que habría una gran participación: pues no; solo unos pocos dan su opinión y ponen a disposición de los demás sus ideas. Lástima. Sé que cada uno tendrá su blog -conozco alguno- pero se habla más del día a día que de ideas de gran calado. No sé si estaré equivocado sobre lo que son ideas de gran calado, porque como las mías no deben serlo, quizá no tenga claro lo que son. Pero yo leí cuando joven a Willy Brandt, a Olof Palme, a Bruno Kreisky, a Mata Hanecker, a Gabriela Uribe, a otros que saben más que yo y me sirvió de mucho; aunque son de otra época, hay un sustrato de los ideales que defendían que continúa. En fin, un saludo.

L. de Guereñu Polán.

Con la familia de Villar Mendoza

2012-01-21T22:59:00.002+01:00

Villar Mendoza

Mientras los corifeos del régimen castrista en Cuba se relamen de los últimos años que les quedan, una víctima más acaba su vida tras una huelga de hambre en protesta por la negación de los derechos humanos en aquel país. Solo 31 años y la solidaridad de Fariñas, que ha salido en defensa de la memoria de Villar Mendoza, cuando se va a cumplir el segundo aniversario de la muerte de Orlando Zapata, otra víctima del castrismo.

Creo que al socialismo europeo, y al español, no le debieran doler prendas en denunciar al régimen cubano por antidemocrático, cruel e ineficaz, pues hace ya muchos años que se hunde irremisiblemente. De igual manera que en la España de Franco, antes de 1970, un plebiscito podría haberle dado legitimidad al dictador, en la Cuba de los Castro (se que suceden dinásticamente como en una monarquía) podría ocurrir lo mismo. Pero el régimen (funcionarios, militares, agradecidos y mezquinos) no admite ni siquiera la posiblidad de que se pueda cuestionar, mediante una votación, que gobierna por méritos propios.

Los méritos estuvieron en aquellos desarrapados que lucharon en los años cincuenta y que entraron en La Habana, ilusionando a un pueblo contra un régimen corrupto y la prepotencia de Estados Unidos. El mérito no existe en los dirigentes actuales de Cuba. Villar Mendoza, sea cual sea el destino del país hermano, queda en nuestro recuerdo y como semilla para una Cuba democrática.

L. de Guereñu Polán.

Malos usos

2012-01-21T21:25:00.001+01:00

En la edad media los campesinos hablaban de "malos usos" para referirse a los abusos cometidos contra ellos por los señores, generalmente de la nobleza. Ahora hay otros malos usos con los que hay que acabar a base de denuncias, pero no solo en blogs como éste, sino con denuncias en los Parlamentos y en los Tribunales.

Hace unos días el ministro de Hacienda citó SOLO a los consejeros de Hacienda de las Comunidades Autónomas de su partido. Ya es malo que así se haga, pues el ministro lo hizo como tal y se debe a todos los españoles, pero de eso sabe poco el hombre. La reunión se celebró en la sede de su partido, y los recursos para los desplazamientos y la celebración del acto salieron de las arcas públicas: mala cosa. Esto es malversación, es no tener sentido de la responsabilidad institucional y es un mal ejemplo para todos los demás.

Ahora se ha usado el espacio público para honrar a un expresidente de la Xunta fallecido recientemente; han asistido presidente y varios ministos en la capital de Galicia; presidente y conselleriros del país; el clero se ha puesto a disposición de quienes se espera gratificación suficiente y acrecida. Los gastos de todo ello corrren por cuenta de la Xunta de Galicia, del Ayuntamiento de Santiago y del Gobierno de la nación: desplazamientos, horas extras del personal, seguridad, empresas o personal para andamios y paneles, etc. Las autoridades gallegas no se despegan de las costumbres de la época a la que perteneció el malogrado expresidente. Mala cosa; seguimos en las mismas. No sé si algún diputado de la oposición parlamentaria tendrá esto en cuenta, pero al menos unos pocos ciudadanos sí, que no tenemos la voz muy alta, pero tenemos voz.

L. de Guereñu Polán.

Otro caso a denunciar

2012-01-21T11:10:00.000+01:00

Casimiro Curbelo

Casimiro Curbelo, que fue senador del Partido Socialista y se vio obligado a dimitir por protagonizar una bronca con agresiones a policías en un "puticlub", sigue percibiendo 2.800 euros al mes por haber sido senador (¡!). Pero el personaje citado sigue siendo Presidente del Cabildo Insular de La Gomera (desde el año 1991) y ahora ha sido elegido por la agrupación socialista a la que pertenece, delegado en el próximo congreso del Partido Socialista en febrero.

¿Cual de los dos candidatos por ahora conocidos, querrá su apoyo? El personaje percibe una remuneración cuya cuantía desconozco como Presidente en la isla. ¿Tomará alguien cartas en el asunto?

L. de Guereñu Polán.

Ideas

2012-01-20T17:04:00.001+01:00

Si de algo está falto el Partido Socialista es de ideas, pero esta carencia no le afecta solo a él, sino a toda la socialdemocracia. Los tiempos han cambiado mucho en veinte años y los socialistas nos hemos quedado sin discrusos convincentes (no hablemos sin personal, pues creo que están en el candelero muchos que no debieran estar). La fogografía de la izquierda ilustra, creo yo, a la perfección, la frivolidad y la estupidez en que han caído algunos dirigentes socialistas, que se han creído que con una gracieta y con una sonrisa se va a ilusionar a un electorado crítico, necesitado de soluciones y verdaderamente de izquierdas.

El Partido Socialista necesita decir con claridad lo que le separa del Partido Popular y de todos los partidos conservadores, incluidos los nacionalistas, que lo son tanto como los nacionalistas españoles. Necesita decir que no va a renunciar a los logros conseguidos en materia educativa y sanitaria; muy al contrario, que los va a implementar, pues son coquistas irrenunciables de las que no se puede prescindir. Necesita decir que va a tener una política medioambiental razonable, ni entregada a intereses económicos espúrios ni a los ecologistas románticos e irracionales. Necesita decir qué va a hacer con el crédito público, dilapidado hoy en beneficio de la banca privada; qué va a hacer en política internacional con el Polisario, con la Unión Europea, con la Internacional Socialista, con el Mediterráneo y los países musulmanes, con Estados Unidos y sus contradicciones, con China, Brasil, India y otros países emergentes; con las políticas proteccionistas de la U.E. que perjudican gravemente al tercer mundo; necesita decirle a la sociedad, alto y claro, qué va a hacer con los casos de corrupción pública, si va a combatir los paraísos fiscales o no, si va a combatir el fraude fiscal o no y cómo lo va a hacer, si va a destinar más recursos a becas y a parados o no; pues a muchos no nos vale la receta de la austeridad, ya que la misma va dirigida solo a unos grupos sociales y no a todos. Austeridad sí para la Administración, para los gastos corrientes, para los sueldos de los directivos, para los de los altos funcionarios, para los de los gobernantes; austeridad en obras faraónicas; austeridad en pensiones vitalicias, austeridad en subsidios indebidos; austeridad en viviendas vacías; austeridad en gastos supérfluos; austeridad en viajes y prebendas, en donativos y otras milongas. Los recursos de la U.E. que van dirigidos a terratenientes pueden ir a otros fines. (Véase el video en la red sobre los concejales y alcalde de Tres Cantos, Madrid, que clama al cielo).

El Partido Socialista necesita apostar por la unión orgánica con Izquierda Unida (a medio plazo), por acuerdos discutidos y razonables con los sindicatos de clase; necesita decir si va a permitir o seguir permitiendo los privilegios de la Iglesia católica: hay muchos votantes socialistas que son católicos, pero menos que son tontos, y se puede apoyar a la Iglesia, como a toda ONG que haga una labor social, pero no mantener privilegios injustos, antijurídicos y (doctores tiene...) anticonstitucionales.

Hay un problema grave de modelo económico: no tiene solución a corto plazo, pero sí si se converge con otros partidos socialistas europeos y no europeos: con la facción de Lafontaine, con el "nuevo" socialismo francés, con los sectores republicanos y progresistas italianos, con los socialistas griegos, que podrían volver a ganar las elecciones próximamente, con el gobierno socialista danés, con los socialistas escandinavos, con el Brasil progresista, con la oposición socialista chilena, con los líderes y organizaciones progresistas del tercer mundo. Menos FMI, menos BCE, menos pamplinas y más alternativas; pues no es posible que las grandes corporaciones mundiales de la economía sean inmunes a una coalición, también mundial, del campo progresista. Para ello se necesitan ideas, discutirlas con franqueza y vehemencia, tener liderazgos y apostar fuerte. Lo contrario es "un nuevo sabor para... tí" (ver la ilustración de arriba).

L. de Guereñu Polán.

El juicio

2012-01-19T20:10:00.000+01:00

Por considerarlo de interés publico aquí, literalmente, el artículo de Vicenç Navarro sobre la transición a la democracia en España y el actual jucio al juez Garzón:

Una de las concepciones más extendidas en los círculos políticos y mediáticos de mayor influencia y difusión en España es que la Transición de la dictadura a la democracia fue modélica. Liderada por el monarca, tal Transición dio como resultado –según esta versión– una democracia homologable a cualquier otra democracia existente en Europa, lo cual se consiguió sin mayores convulsiones en las instituciones políticas, económicas, financieras y mediáticas del país. El supuesto éxito de tal proceso explica que se haya querido incluso exportar este modelo de Transición a otras dictaduras que estaban bajo presión para que se transformaran en sistemas democráticos. Varias veces, el ministro de Asuntos Exteriores ha sugerido a dictaduras en declive, y a sus opositores democráticos, que tomaran la Transición española como punto de referencia.

La misma concepción que valora la Transición española como modélica (elemento fundamental de la sabiduría convencional existente en el país sobre aquel proceso), también considera ejemplar el compromiso adquirido por las fuerzas políticas mayoritarias de no hurgar en el pasado. Es decir, olvidarse de las enormes violaciones de los derechos humanos, predominantemente realizadas por las fuerzas golpistas en contra de un sistema democrático, olvido que se defendía y continúa defendiéndose como necesario para construir el futuro. Parte de este objetivo asumía que los definidos como los dos bandos del conflicto civil eran igualmente responsables de lo acaecido y que, por lo tanto, era mejor cerrar cuentas y olvidarse de lo ocurrido. De esta concepción deriva la Ley de Amnistía, en que todas las violaciones quedaron amnistiadas, ley que se considera determinante para que ocurriera la Transición, supuestamente modélica. Hay que señalar que, aun cuando las derechas fueron las que promovieron esta versión de la Transición, muchos elementos importantes fueron también asumidos por grandes sectores de las izquierdas, lo cual contribuyó a que tal percepción se reprodujera casi como un dogma.

Tal dogma, sin embargo se basó en una falsedad. La Transición no fue modélica como tampoco lo fue la democracia que estableció. Fue un proceso realizado bajo el dominio de las fuerzas conservadoras y por los aparatos heredados del régimen anterior, liderados por la monarquía, y claramente enquistados en el Estado español. No fue una Transición pactada entre iguales: antes al contrario. Las izquierdas acababan de salir de la cárcel o de la clandestinidad y del exilio.

Su peso procedía de las enormes movilizaciones de la clase trabajadora y otros elementos de las clases populares que presionaron para que terminara aquel régimen. De ahí que, aun cuando el dictador murió en la cama, la dictadura muriera en la calle. No obstante, las izquierdas no tenían el poder ni para romper con aquel Estado ni para negociar en bases de igualdad, dando lugar al enorme sesgo conservador que existe, no sólo en las estructuras del Estado, sino también en las instituciones financieras, económicas, culturales y mediáticas del país. Es este poder el que explica las enormes insuficiencias del Estado del bienestar español, que 33 años después de terminar la dictadura todavía tiene el gasto público social más bajo de la UE-15. La democracia incompleta ha conducido a un bienestar claramente insuficiente.

No hay un indicador mejor de lo inmodélica que fue la Transición y de las enormes limitaciones que tiene la democracia española que lo que ocurrirá esta próxima semana. El Tribunal Supremo juzgará al único juez que se ha atrevido a exigir al Estado que encuentre a los desaparecidos durante la brutal represión de los golpistas sublevados contra las fuerzas democráticas, honrándolos, a la vez que denunciando a los responsables. Esta situación cubre de vergüenza a toda España.

¿Cómo puede España presentarse como una sociedad democrática cuando ocurre este hecho que culmina un proceso que reproduce una de las mayores injusticias que ha ocurrido en el siglo XX en Europa? España es el país donde ha habido un número mayor de desaparecidos por causas políticas en Europa sin que se haya hecho nada sobre ello. Y cuando se quiere hacer algo, el Estado (nada menos que el Tribunal Supremo) quiere cerrar el caso y castigar al juez que osó mirar bajo la alfombra e intentar hacer algo de limpieza, reconociendo además a aquellos que fueron asesinados por su compromiso con la democracia. La comparación de lo que está ocurriendo en España con lo sucedido en otros países que sufrieron dictaduras fascistas o fascistoides semejantes es un indicador más del enorme subdesarrollo democrático de este país. En ningún otro país ha habido la ocultación de esta enorme represión, dejando indefensos a las víctimas y a sus familias, que no pueden ni siquiera honrar a sus muertos (que son los muertos de todos los demócratas) por no saber dónde se encuentran. El contraste entre el comportamiento del Estado español hacia las víctimas del terrorismo de ETA y el de las víctimas de las fuerzas golpistas y del Estado terrorista es bochornoso (no hay otra manera de definirlo).

Esta situación es indignante y vergonzosa. El Tribunal Supremo no es consciente del enorme desprestigio que el enjuiciamiento de Garzón por el caso de los desaparecidos significa para la Justicia española y para el Estado español. En el programa de humor de mayor audiencia en Estados Unidos se señalaba que, en la misma manera que Bolivia, sin mar, tiene Ministerio de Marina, España tenía Ministerio de Justicia. ¿No se dan cuenta de la vergüenza que están originando los miembros del Tribunal Supremo con su comportamiento, en el ámbito internacional? Por mera coherencia democrática debería haber manifestaciones a lo largo del territorio español en protesta por el insulto que el enjuiciamiento de Garzón supone a todas las fuerzas democráticas de España y del mundo.

Curavacas.

ASÍ COMENZARON EL NAZISMO Y EL FASCISMO

2012-01-19T11:33:00.000+01:00

Es conocido que los nazis llegaron al poder ganando elecciones, es decir con el apoyo de una mayoría de ciudadanos que se expresó democráticamente. Con el uso de los entonces más modernos métodos de comunicación fueron impregnando a la opinión pública, que estaba sufriendo la crisis económica derivada del crash de la bolsa americana de 1929, que se traslada al mundo occidental, y al colapso bancario consecuente que se extiende por Europa durante1931, de que solo existe una única alternativa, la del ejercicio del poder de forma absoluta por unos partidos muy determinados y que la culpa de todos los males la tiene algún enemigo próximo. También los fascistas italianos ganaron sus elecciones usando propaganda y violencia e identificando a los “culpables”.
Posteriormente con el ejercicio sin escrúpulos desde el gobierno del poder obtenido, también con el aplauso de la mayoría de sus ciudadanos (con el temor de algunas minorías más lúcidas), emitieron normas que intentan eliminar el pensamiento crítico, la quema publica de libros o los ataques a los medios de comunicación y de transmisión de cultura que no comulgan con sus ideas son un ejemplo, las normas y tribunales que proponen el encarcelamiento y “reeducación” de los opositores es otro bien claro.
La actual crisis, tanto en su nacimiento como en su evolución, es un caldo de cultivo muy parecido al existente en el comienzo del proceso en el siglo pasado. Las tesis del pensamiento único y su impregnación en la opinión pública, mediante los actuales y mucho más potentes métodos y medios de comunicación, también guardan un paralelismo evidente. Por último la venta, hasta la nausea, de que no hay más que una alternativa válida es aún más clara, en este caso la alternativa a aplicar es aquella que dicten los mercados y que el culpable es el otro (el inmigrante, el vecino no deseado o el líder del partido adversario) también se repite.
El crecimiento electoral, en toda Europa, de los partidos de extrema derecha, con bases nacionalistas hasta la xenofobia y tintes confesionales, indica hasta que punto ha calado su discurso en los ciudadanos azotados por una crisis de la que no aceptan su parte de responsabilidad, descargándola en los rumanos en Francia e Italia, los gitanos y emigrantes en otros muchos países, o de los antiguos dirigentes en casi todos, incluida España. En Hungría han dado un paso más y ha aprobado una Constitución, por mayoría de 2/3 del Parlamento, que recupera una religión oficial, la cadena perpetua, la supeditación del poder judicial al ejecutivo, la limitación de la libertad de prensa, la intromisión casi sin límite en la economía y moral privadas, etc., al tiempo que el gobierno actual identifica a los culpables de su crítica situación económica: los comunistas y los estados vecinos donde existen amplios colectivos de húngaros emigrados.
¿Y en España qué?, pues aparte de tener bien identificado al culpable de todo, un discurso xenófobo arraigado en amplias capas de población, el mantenimiento de discursos pro y anti catalanistas, o pro y anti vascos, o pro y anti españolistas, la declaración de intenciones de reponer la cadena perpetua, eliminar derechos civiles y la última ocurrencia de encarcelar a los que no acepten las tesis económicas del actual gobierno, poca cosa más.

Enero de 2011

Fdo. Isidoro Gracia Plaza (DNI 7752400C)

La enseñanza no es mercancía.

2012-01-17T20:31:00.002+01:00

El Plan Pidal, aprobado en 1845 como primer proyecto educativo por el que el Estado liberal español se quería hacer cargo de la educación, señalaba en su preámbulo algo que hoy nos choca por su intervencionismo, pero que considero gran idea: la enseñanza de la juventud no es mercancía que pueda dejarse entregada a la doctrina de los especuladores".

No sé si Gil de Zárate, que era buen conocedor de la necesidad que existía en España de una enseñanza nacional, le coló al ministro Pidal esta frase en el preámbulo de la ley que se aprobaría, pero en todo caso las Cortes, con mayoría moderada en ese momento, aprobaron la primera ley educativa de España tal y como he dicho. Ciertamente ¿como dejar que le enseñanza se pueda convertir en una mercancía, como ocurre hoy -y antes- con tantos centros privados, que seleccionan a los alumnos por la riqueza de sus familias o por el abolengo de sus padres? Los diputados liberales del siglo XIX lo dejaron escrito, aunque luego la sociedad, la rapiña y el clero se encargasen de desvirtuar aquella frase lapidaria. Pero hoy asistimos a una situación en la que la enseñanza pública está muy abatida, muy baqueteada por el reciente gobierno (que ya dio muestras de sus intenciones cuando estaba en la oposición) y por los Consejeros de las Comunidades Autónomas, en especial el de Galicia, que clama al cielo con su ceguera y hostilidad a la enseñanza pública.

Se recortan horas lectivas pero no se recortan los contenidos curriculares (grave aberración que ha sido denunciada más de una vez), se niega el estudio de disciplinas optativas a alumnos por el hecho de no reunir un número determinado, ¡aunque el profesorado tenga disponibilidad horaria!, se permiten horarios escolares antipedagógicos, donde los alumnos soportan clase tras clase sin el más mínimo criterio racional; se ha optado por dar negocio al transporte escolar en vez de retomar los comedores escolares, verdadera ocasión para que el alumno se socialice fuera del aula en el propio centro; se maltrata al profesorado cuando reclama no más sueldo (¿cuando lo hemos escuchado?) sino más calidad educativa, y dicha calidad no es posible con burócratas del tres al cuarto en la Consellería gallega. No es posible alcanzar la calidad que en Finlandia, por ejemplo, sin recursos, sin racionalizarlos como se ha pedido una y mil veces, sin una ratio por aula que esté acorde con las necesidades de los alumnos más desfavorecidos.

La atención a la diversidad, verdadero logro social de las leyes educativas de nuestro país (LOGSE y LOE) no es posible en la práctica en algunos centros al haber cercenado el Conselleiro -con sus corifeos aduladores- a los profesores de pedagogía terapéutica. Mientras tanto todo son parabienes para los centros religiosos, para la enseñanza privada, para los centros concertados, a los que por cierto, ahora se le deben ingentes cantidades de dinero que debió ser preservado no gastándolo en idioteces. Malos tiempos para la enseñanza en España; malos para los alumnos y profesores gallegos. Entre tanto, los sindicatos hacen la pirueta de convocar un día de huelga (simbólico) cada año, en vez de intentar movilizar al profesorado con una labor paciente que no tendrá sus frutos hasta pasados unos años.

L. de Guereñu Polán.

Tránsfugas en el congreso

2012-01-16T22:34:00.000+01:00

Benidorm también tiene barrios obreros

He puesto "congreso" con minúscula porque me refiero al que el Partido Socialista celebrará a principios del mes de febrero. Parece que no hayamos aprendido tras tantos años de experiencia. En dicho congreso participarán tránsfugas que fueron expulsados en el año 2009, pero ahora parecen ser útiles a una exministra y puede que esa sea la causa de haber sido rehabilitados. Según leo, dichos tránsfugas y la propia exministra son apoyos de la candidata Chacón, a la cual creo que le hará poca gracia tener -sin quererlo- compañías de ese tipo.

En efecto, el alcalde de Benidorm, que se aupó a dicho puesto por un procedimiento condenado, está sirviendo de "ariete" a la joven exministra, según "El País" de hoy, página 19. Dicho alcalde ha sido elegido delegado al congreso de febrero y ya está otra vez organizando broncas internas en vez de ocuparse de las ponencias, de los debates, de las posibles soluciones y de demostrar una honradez que no siempre ha visto la población en él.

El mismo Partido Socialista lo denunció en septiembre de 2009, pero como algunos medios locales anunciaron en su momento, volvería a la militancia poco después y han acertado. Prueba de que conocían a la madrina de tal personaje (que no actuó solo) y la influencia que aquella tenía. Parece que la sigue teniendo. Así, creo yo, no se va a ninguna parte. Se puede dar una batallita interna aquí, otra allá, pero este no es el modelo que queremos muchos (creo) ni el modelo presentable para nuestro electorado. Tras una laraga etapa de verdaderos sinvergüenzas (pocos en términos relativos) creo que debiéramos aspirar a una etapa de absoluta honradez, desprendimiento, sacrificio y trabajo. Los viejos hábitos deben ser denunciados y abandonados. Hago votos para que en el congreso de febrero el personaje que protagoniza este artículo y sus corifeos tengan muy poco que pintar, máxime cuando los candidatos que hasta ahora han salido a la palestra pública están demostrando un gran estilo y ejemplaridad.

L. de Guereñu Polán.

El "demócrata" Salvador de Madariaga

2012-01-15T22:41:00.000+01:00

Aparte de haber defendido fórmulas copiadas del fascismo italiano, asunto del que en alguna otra ocasión me puedo ocupar, don Salvador de Madariaga, nacido en A Coruña, y elogiado por tirios y troyanos, ha dejado mucho que desear en relación a la democracia. Ha sido un afortunado a quien nunca se le han sacado los colores como convenía. El 9 de marzo de 1973, ya sabedor de que los días del general Franco eran pocos, que toda Europa clamaba por una España democrática, y que la oposición interna al régimen estaba en alza, don Salvador se resituó una vez más y escribía: "no me ha sido posible unirme a amigos y colegas... que en el seno del Movimiento Europeo abogan por un Parlamento europeo elegido por sufragio universal. Idea que me parece un error... -sigue diciendo don Salvador- el de creer que Europa es una nación y no lo que es: un racimo de naciones. Un discurso político en San Francisco vale para Boston o Chicago; un discurso político en Lisboa puede resultar un disparate en Estocolmo". Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Esto es lo que decía el "demócrata" y "europeísta" Salvador de Madariaga en el ya avanzado año de 1973 (piénsese que el Tratado de Roma fue firmado en el año 1957). Pero no se refería este hombre a las naciones que todos podemos entender por tales: Prusia, Escocia, Panonia, Cataluña, Galicia, Irlanda... Se refería a los Estados-nación (el curioso puede leer "La Voz de Galicia" de la fecha citada). Fue galardonado con el premio Carlomagno, que yo creo que entraña valores europeístas, pero que no fueron afortunados los que le dieron tal nombre, pues no es el personaje idóneo para una Europa de futuro. Sí, quizá, para don Salvador, que a fuerza de cambiar de aquí para alla, de adular a unos y a otros, de acomodarse a toda circunstancia, no tendría a mal volver al año 800.

L.de Guereñu Polán.

Marinaleda

2012-01-15T15:59:00.001+01:00

Hermoso nombre para un pueblo, capital de un pequeñísimo municipio sevillano, al este de su provincia; en torno, la planicie del valle del Guadalquivir, tierras bajas, calor y lluvias otoñales. Marinaleda tiene algo más de 2.700 habitantes (2008) y un alcalde honrado, lo que no todos (aunque sí muchos) pueden decir de sí mismos con verdad. La gente construye sus casas, sencillas y hermosas, en terrenos municipales que siguen siendo municipales; en Marinaleda no hay paro, porque los recursos públicos se administran para que no lo haya. La vida comunitaria prevalece sobre los egoísmos particulares, que los hay porque es propio de la naturaleza humana.

Hay un individuo linajudo, dicen que de la Casa de Alba (¡que antiguo suena esto!) que ha dicho no trabajan los andaluces. Allá se han ido los de Marinaleda a hablar con el sinvergüenza y ocioso personaje. Le han invitado a que vaya a ver los trabajos de los vecinos: en la construcción, en el campo, en los talleres, en las alquerías, en los establos, en los pequeños comercios, en los olivares y labrantíos, en las dehesas y caminos... El linajudo ha dicho que "donde dije digo, dije Diego". ¡Vaya cara dura!.

El honrado alcalde de Marinaleda

¿Como es posible que exista Marinaleda? Sin ricos, sin pobres, sin parados, pero con problemas, como todas las comunidades humanas. Pues porque hay un alcalde honrado, un pueblo que le apoya y sigue, donde el Partido Popular lleva venticinco años sin obtener un solo escaño en el Ayuntamiento. ¡Lástima que el municipio de Marinaleda sea un minúsculo punto en el mapa! Ojalá ensanche su espíritu y su moral al universo mundo.

Dicen que el alcalde y los concejales no están imbuídos del afán de enriquecerse, sino de la idea de una vida comuniaria en la que la felicidad alcance a todos.

L. de Guereñu Polán.

El pensamiento de una vida

2012-01-15T00:27:00.004+01:00

Fraga, ufano, con Franco

En el año 1990 el señor Fraga fue elegido Presidente de la Xunta de Galicia. Solo lograr la mayoría absoluta, declaró: "Toda mi vida la sentí como preparación para ser el presidente de Galicia". Se me ocurre que para haber sentido eso toda su vida no tuvo empacho en colaborar estrechamente con la dictadura del general Franco durante 25 años. Colaboración que era la peor prueba posible para que su frase fuese creíble. Otra cosa es que el señor Fraga se acomodase, en cada ocasión, a la nueva situación dada, cosa que ha hecho, eso sí, durante toda su vida.

Hay algo en lo que no se ha hecho suficiente hincapié y es que el señor Fraga, con toda su formación jurídica, no dijo ni "mu" en el Consejo de Ministros que decició condenar a muerte al dirigente comunista Julián Grimau, que había sufrido una pantomima de juicio y que, como después se demostró, no tuvo nada que ver con las acusaciones que se le hicieron. Eso sí, fue un militante comunista como el señor Fraga vistió el uniforme falangista cuantas veces fue necesario. ¿Como es posible que no se le haya preguntado nunca -que yo sepa- sobre tal asunto? ¿Que contestaría? En una ocasión, en el Senado, un miembro de dicha cámara sí hizo alusión al tema mientras el señor Fraga callaba ladinamente. ¿Qué piensa nuestro hombre de aquella actuación suya? Porque ya sabemos qué piensa de los muertos de Vitoria, de la represión de manifestaciones y manifestantes cuando fue ministro de la Gobernación; ya sabemos lo que piensa sobre el franquismo, al que nunca ha condenado porque sería como condenar media vida política suya. En el año 1968 viajó a Guinea Ecuatorial para dar posesión al asesino Macías, un rendidor de pleitesías al régimen de Franco, y de ahí el entusiasmo del señor Fraga.

Fraga con el asesino Macías

El embajador Fraga, el jurista Fraga, el catedrático Fraga, se fue en cierto momento a Londres en misión oficial pretendiendo que las nuevas generaciones no sabrían sobre su pasado. Pero su pasado está ahi, en las tinieblas de nuestra historia, de la que él forma parte. Actuó autoritariamente en la Xunta de Galicia, no combatió los vicios de la política gallega heredados del franquismo, pero eso sí, con el consentimiento de los gallegos, que revalidaron su elección una y otra vez, incluso cuando ganó las elecciones por mayoría relativa. Siempre encabezó al partido más votado de Galicia, lo que le permitia decir que era "la mayoría natural" del país. Sus colaboradores quizá no estén para pensar nada trascendente, orgullosos como estarán de haber usufructuado el poder. Los que se reclaman sus opositores debieran hacerlo, creo yo, y mucho, porque de lo contrario, los epígonos del señor Fraga se van a eternizar gobernando este país otros 25 años.

L. de Guereñu Polán.

2012-01-15T00:04:00.002+01:00

CECILIA RIVAS

Esta mujer en paro, pero con una gran dignidad y con dos hijas menores, ha ofrecido su casa a una familia guineana con cinco hijos, que ha sido desahuciada por el banco correspondiente. Apoyado el banco en una legislación injusta y que se aparta de toda normal moral, ha decidido dejar en la calle a siete seres humanos que, para colmo de males, no están en su páis, sino que sufren la pena añadida del desarraigo y la pobreza. Cecilia, por el contrario, ha tomado cartas en el asunto: tiene un piso -no sé si de su propiedad- y ahora lo va a compartir con la familia de Mamadou Diallo, el padre guineano que se encuentra, con su esposa e hijos, en la calle. Cecilia ha habilitado su casa y sus muebles, ha dicho aquí dormirán ellos, aquí los niños, mis hijas compartirán una cama, y yo... No le ha importando su situación de parada, cobrando un subsidio que se terminará algún día. Ha considerado que puede encontrar trabajo, igual que Mamadou, y mientras tanto compartirán un piso diez personas pertenecientes a dos familias distintas. Una prueba de generosidad, un ejemplo maravilloso, una muestra de que la cultura burguesa no es la única que existe, que hay personas disconformes con ciertas formas de actuar: las de los gobernantes, las de los banqueros, las de los usureros y tramposos, las de los que no tienen suficiente aunque se harten robando y desfalcando las arcas del Estado.

Compárese el ejemplo de Cecilia Rivas con el de un tal Urdangarín, un tal Matas, un tal Fabra, un tal Camps, un alto cago de la Junta de Andalucía, cuyo nombre no recuerdo, que se gastaba el dinero público en drogas y trampas. Compárese el caso de Cecilia Rivas con el de tantas otras personas que no piensan más que en ellas, que no tienen ojos más que para el egoismo. La misma Iglesia católica -dicen los períodicos hoy- desahuciará a ocho enfermos de SIDA por impago: la vicaría de Ourense reclama facturas pendientes de gasto corriente de una casa de acogida cedida en 1993... Algunos inquilinos de esta casa de acogida tienen la movilidad limitada. ¿En que piensa ese vicario del demonio? ¿En que piensan los chulos de este país que no paran de llenarse los bolsillos mientras hay millones de personas que viven en el umbral de la pobreza, que viven humildemente o que tienen obligaciones económicas dificilísimas de cumplir? ¿No va a haber ningún flamante diputado, recientemente elegido, que intervenga en esto? ¿Para que les hemos elegido entonces? ¿No va a haber ninguna autoridad que se interese por el caso de los enfermos de SIDA desahuciados, por la familia de Mamadou? ¿No va a recibir Cecilia Rivas ninguna ayuda pública por hacer algo que tendría que atender el Estado? ¿Para que queremos Estado entonces? Menos mal que mientras haya Cecilia Rivas hay esperanza.

L. de Guereñu Polán.

Beso a usted la mano

2012-01-11T17:54:00.001+01:00

Bono se rinde de hinojos ante el papa

El socialista Bono hace confesión de fe católica. Nada que objetar; faltaría más, cuando la libertad religiosa ya se consiguió con el franquismo a raíz del Concilio Vaticano II. Pero una cosa es ser católico y otra es poner un cargo (el de Presidente de las Cortes) en pleitesía ante un Jefe de Estado o ante el Papa (en este caso las dos cosas a la vez). En la fotografía de arriba el Presidente de las Cortes (que casualmente era el Sr. Bono) rinde pleitesía al Papa y le besa la mano; se inclina ante él como un vasallo, cuando el Presidente de las Cortes españolas no debe mostrarse -ni ser- vasallo de nadie.

Esto de no distinguir la esfera privada de la pública ya les pasaba a los reyes antiguos, que no distinguían lo que era el tesoro de su casa y el de todo el reino. Menos mal que aquí no se trata de dineros, pero se trata de símbolos, muy importantes, como muy importante pareció al Sr. Bono que los diputados vistiesen corbata en el hemicilio (valiente nimiedad) o se ha mostrado tan riguroso en cuestiones de protocolo, que eleva a categoría superior. Yo, como español, protesto por la pleitesía mostrada por el Sr. Bono al Papa. Podría pedirle audencia en sus vacaciones, visitar la sala de la Signatura y, allí, hacer todas las genuflexiones que quisiera ante "Su Santidad"; puede que de esta manera el Sr. Bono alcanzase más facilmente la gloria.

L. de Guereñu Polán.

El mal ejemplo

2012-01-11T16:00:00.001+01:00

Los socialistas de Vigo (supongo que algunos) están dando un pésimo ejemplo con actuaciones depolorables de las que creo es culpable, en parte, el Alcade y sus más directos colaboradores. Tampoco faltarán culpas a otros que juegan el papel de opositores internos, sobre todo cuando airean las disputas de poca monta que caracterizan a unos y a otros.

Yo me alarmé cuando supe que quien presidía una asamblea, hace unos meses, negaba la palabra a un militante porque, dijo, debía haber una intervención por cada grupo de militantes, no por cada individualidad que lo solicitase. Sabido es que puede haber grupos de militantes que no se hallan conformado estatutariamente como tales, pero aunque así fuese, votar por grupos o estamentos sería volver a los ¡Estados Generales! anteriores a la Revolución Francesa. ¿Quian ha asesorado al presidente de mesa vigués o que idea tiene de las tradiciones democráticas en el Partido Socialista?

Creo que a los socialistas vigueses, a unos y a otros, les falta sosiego, saber que sus disputas le importan a la población un bledo, y que lo único que importa es en que medida cada uno puede contribuir a derrotar a una derecha reaccionaria que nos ha tocado sufrir.

L. de Guereñu Polán.

La amiga de los ricos

2012-01-11T15:56:00.000+01:00

El Sanxenxo expoliado

La alcaldesa de Sanxenxo, que accedió a la alcaldía a partir de la muy digna profesión de redera, tuvo que bajarse el sueldo de 100.000 a 70.000 euros a petición del presidente de su partido (el Popular) porque daba la impresión de que quería enriquecerse rápido y a toda costa.

Ahora ha hecho algo realmente alarmante: no ha recurrido un fallo judicial, con lo que ha favorecido a una serie de empresarios ricos en casi 4 millones de euros que saldrán del erario público, es decir, del bolsillo de los sanginesinos. El Ayuntamiento de Sanxenxo ya tiene una deuda reconocida de 12 millones de euros para un presupuesto de 31 millones (¿como no va a haber déficit público en España?). Eso sí, el fallo se debe a una actuación del anterior regidor, también del PP, Telmo Martín, ahora flamante diputado en Cortes (aunque tengo mis dudas sobre lo que pueda contribuir a legislar).

La alcaldesa "popular" se ha dejado ver con la sonrisa en los labios acompañada de sus amigos los empresarios beneficiados. ¡Pues que bien!

Curavacas.

Artículo

2012-01-10T16:22:00.001+01:00

El nuevo logógrafo

Los logógrafos eran buenos prosistas, generalmente expertos en leyes o en lo que se le parecían, que en la antigua Grecia escribían discursos para otro. Este otro solía ser el acusador o el defensor en una causa, pero falto de ingenio, pedía a un logógrafo que le escribiese el discurso correspondiente. Algunos de estos fueron Antifonte, Demóstenes, Lisias, Isócrates o Hispérides.

Ahora se sienta en el banquillo un expresidente de Baleares (del Partido Popular para más señas) que pagó del erario público a un pretendido logógrafo para que publicase artículos laudarios a su persona y a su gestión pública en los periódicos. El pretendido logógrafo lo hizo encantado; cobraba bien por ello, pero incurría en una falacia y en un delito. Cobrar del erario público a sabiendas de que era ilícito. El presidente encausado, que además ha de responder por otros seis delitos de los que se le acusa, esaba contento. Cada mañana se levantaba a una hora prudente; tomaba su desayuno recién duchadito y se relamía no solo con la mermelada y las tostadas con el humente café, sino con las crónicas que el pretendido y bien pagado logógrafo había publicado.

Luego entraría en su despacho ufano, henchido de placer, como un rico bien comido; y prepararía el cheque para que el interventor de turno lo justificase de la manera que mejor pudiese (digo yo). El logógrafo se vería con él en un casino elegante, como si tal cosa, haciéndose en encontradizo, para recibir el encargo de los próximos artículos que convenían.

El expresidente balear que se sienta en el banquillo dijo recientemente en un programa de televisión -lo que pude oir directamente- que ante los requerimietos de cierto miembro de la familia Real, no creía conveniente sacar a concurso este o aquel plan (fuese o no necesario para los isleños) sino que entregaba al aventajado consorte la cantidad convenida del erario público y allá pascuas.

La democracia es lo que tiene: es un régimen tan generoso que permite gobiernen sinvergüenzas de esta calaña. Me atrevo a calificar así a uno y otro, pues ya han declarado ante los medios de comunicación (y yo lo he oído) su forma de actuar. Vergüenza tengo, y como no me puedo ir a Marte, seguiré escribiendo artículos; eso sí, sin cobrar, y menos del erario público y por encargo de nadie.

L. de Guereñu Polán.

La cara dura

2012-01-10T15:56:00.001+01:00

(Un ejemplo de cara dura)

El presidente del Gobierno español afronta la crisis económica sin reconocer que es una crisis del sistema capitalista que, por estar extendido a casi todo el mundo, afecta a los países más desarrollados y no solo a España. Trata de engañar a los españoles cuando no reconoce que el paro es consecuencia de que las empresas han pasado a estar subordinadas a una economía financiera que no es productiva, sino especulativa, que el paro descenderá cuando las pequeñas y medianas empresas -que son las que más mano de obra absorben- puedan acceder al crédito, lo que ahora no pueden hacer porque los gestores de la banca han sido unos avaros, unos usureros y unos pésimos administradores (salvo para ellos). El presidente del Gobierno va por detrás de otros conservadores, como el Presidente francés y la canciller alamana, que ya reconocen -junto con algún que otro premio Nobel de economía- que la austeridad no es suficiente para combatir la crisis; es más, la austeridad de las familias y de los consumidores ahonda la crisis; lo que tiene que haber es austeridad en el gasto público, pero no en las políticas sociales, que son redistribuidoras de la riqueza de un país.

Decir en campaña elctoral que iba a bajar los impuestos y subirlos una semana después es, sin más, tener la cara muy dura (por no utilizar otras expresiones que puedieran parecer ofensivas). La reforma del sistema financiero solo se puede hacer si se decide intervenir, por parte del Estado, en la economía (y sobre todo en la especulativa) y no como hasta ahora, que se ha dejado campar por sus respetos a los usureros y defraudadores con la connivencia de una U.E. en manos de partidos conservadores. No es posible creer a un presidente cuando dice querer hacer reformas estructurales y niega el pan y la sal a políticas de I+D+i, que son el futuro; si no se investiga, si no se mejora en técnica, si no se tiene una Universidad más preparada, el futuro está perdido. A este presidente se le llena la boca con la palabra competitividad, pero solo para que los trabajadores rindan más son salarios contenidos; no mediante políticas que incentiven la inventiva, la investigación y la modernización de las empresas. Este presidente prefiere gobernar para dentro de 24 horas, no para dentro de dos o tres años.

La reforma laboral que este presidente quiere es la del presidente de la patronal. Veremos que hacen los sindicatos, porque me temo que sean tan "solidarios" y "patriotas" que hagan una huelga general a un gobierno socialista y lleguen a acuerdos con un gobierno de caras duras. El presidente del Gobierno habla de una política para contener los precios, pero eso es contradictorio con bajar los impuestos; esto último es lo contrario de lo que al fin hará (según ha dicho) y los precios -en una economía de mercado- solo se contienen si las rentas están bien distribuidas, porque si se concentran en un sector de la sociedad éste consimirá más y los precios subirán en perjuicio del otro sector.

En un Estado descentralizado, está el caso de las Autonomías, que no han dado ejemplo de buen gobierno en algunos casos, a la cabeza de las cuales están Valencia y Madrid. En la primera los funcionarios verán reducido drásticamente su salario, no cobrarán la paga extra de julio, verán subir el precio de la gasolina y el IVA; en Madrid bajará el IVA en la parte que corresponde a la Comunidad Autónoma, pero se recortan recursos para la sanidad y la educación públicas, se anuló la asistencia a la dependencia, se combate a los sindicatos de trabajadores e igualmente a los inmigrantes. Todo un ejemplo de regresión, de mala fe, de mal gobierno, de cara dura.

Curavacas.

GAROÑA – Al margen del debate nuclear.

2012-01-09T17:22:00.002+01:00

En julio de 2009, a raíz del informe del CSN sobre su continuidad o cierre, escribí un artículo del mismo título, que decía: “La mayor parte del debate se sostiene sobre la ignorancia de hechos incontestables,…,el CSN no ha dicho nunca que esa central sea suficientemente segura para continuar funcionando más allá de 2011, al contrario lo que dice es que para seguir operando con una seguridad admisible tiene que cumplir muy duras condiciones de mejora, incluso si solo se prolonga la vida dos años, en términos literales del CSN: “se deben realizar mejoras en el aislamiento de la contención, en la independencia de los sistemas eléctricos y en la protección contra incendios” , mejoras que el CSN verificará previamente a dar una opinión favorable, y que se endurecen con exigencias adicionales según se amplía el periodo de operación”

El nuevo gobierno ha comunicado la decisión de dar continuidad a la central, pero no ha dicho nada sobre las muy notables exigencias complementarias que el CSN puso para que esa continuidad se considerara segura. Lo primero sin lo segundo sería una decisión que bordearía la insensatez, esperemos una pronta rectificación.

Continuaba mi artículo de 2009: “La desproporción del reparto de los benéficos económicos de la continuidad es abismal a favor del explotador, que cobraría el Kw al precio de tarifa estándar con costes de producción paupérrimos, ni el gobierno ni los consumidores mejorarían aceptablemente la garantía de suministro, ni el precio final del "mix" de la energía española se vería afectado. El reparto es evidentemente injusto”
El nuevo ministro tampoco ha dicho nada sobre que los beneficios adicionales de la prorroga repercutan en el precio del Kw al consumidor.
En la electricidad española se produce una paradoja, mediante el invento por el gobierno Aznar del “déficit de tarifa”, invento que el gobierno Zapatero no se atrevió a desmontar, de forma poco explicable, las compañía eléctricas declaran, simultáneamente, un déficit de unos 4500 millones anuales de € y unos beneficios para sus accionistas de unos 9000 millones, también anuales.
Teniendo en cuenta la falta de lógica, lo sensato y beneficioso para la maltrecha economía española es que el inventor del hoy grave problema (un gobierno del PP)lo revise y lo corrija. Esperemos también una pronta aclaración, 4500 millones de € anuales son muchos millones que pueden restarse de los sacrificios del consumidor español.

La conclusión del artículo de 2009 sigue siendo absolutamente válida: “Como puede verse Garoña está al margen del debate sobre energía nuclear, son otros los factores del debate en juego, una energía nuclear de la que lamentablemente hoy no podemos prescindir, a pesar de que es más cara e insegura que otras alternativas, al menos con las tecnologías que hoy están en el mercado, nada libre, de la energía”
Enero de 2011
Fdo: Isidoro Gracia Plaza (DNI 7752400C)

Un banquero al frente de Economía

2012-01-09T16:22:00.002+01:00

Puede resultar paradójico, pero en vez de estar al frente del Ministerio de Economía una persona relacionada con el mundo del trabajo, de la investigación, de la universidad o de algún foro de expertos, el Presidente del Gobierno, para dar satisfacción a los banqueros, ha nombrado a uno de ellos Ministro de Economía.

El señor Guindos ya tuvo responsabilidades políticas en la dirección de la política económica española: fue en 1996 Director General de Política Económica, en 2000 formó parte del Instituto de Crédito Oficial sin que se le conozca ninguna iniciativa innovadora para dicha institución; también desempeñó la Secretaría General de Política Económica, siempre con gobiernos donde los banqueros tenían mucho que decir. En 2002 fue Secretario de Estado de Economía (el segundo tras el Ministro). Fue el responsable de la división financiera de Pricewaterhouse Coopers, una gigantesca empresa de servicios relacionada con la gran banca a escala mundial. Es el inspirador de la política económica del Partido Popular a través de FAES, la fundación creada para refugio del presidente del gobierno que predeció al señor Zapatero y que por su haber metido a España en una guerra injusta e ilegal, con el solo objeto de abrirse camino ante el expresidente de Estados Unidos, me resulta innombrable. Siguiendo con el señor Guindos percibió, solo en el año 2011, y como consejero de Caja Murcia (una de las Cajas que están siendo objeto de vigilancia por parte del Estado) la cantida de 65.000 euros, de los que no sabemos si cotizó a la Hacienda pública. Esto sin perjuicio de los salarios y rentas que percibió por otros cargos públicos y privados, acogiéndose a una particular interpretación de la ley de incompatilidades que existe en España.

Pues creo que lo tenemos claro: ¿a quien se le ocurre nombrar a un banquero para que dirija la economía de un país si es uno de los que más ha contribuido a hundirla? Porque las pequeñas y medianas empresas no crean puestos de trabajo porque los bancos no conceden créditos, esos mismos bancos a los que está tan unido el señor Guindos.

L. de Guereñu Polán.

130 años de "La Voz de Galicia"

2012-01-08T16:05:00.005+01:00

En la edicición con motivo de los 130 años de historia de "La Voz de Galicia" se puede leer, en la página 22, una declaración del que fue primer presidente de la Comunidad Autónoma, el llamado "merendiñas", Fernández Albor, diciendo: "En menudo follón me he metido". Tenía buena razón; ni sabia lo que era la democracia porque no había luchado por ella, ni la autonomía, porque le sonaba a nuevo, ni gobernar, porque nunca lo había hecho. "Merendiñas" era bondadoso, aunque autoritario, y en varias ocasioens se le notó; pasó sin pena ni gloria por la Xunta y nada más que decir de él. (A la izquierda, el que armó el follón).

Mediante una moción de censura apoyada por un traidor que ahora blasona de profesor de Universidad y de animador de tertulias en la televisión, accedió a la presidencia de la Xunta el primer socialista en hacerlo. Este, el segundo presidente de Galicia, en la página 22 del especial "La Voz de Galicia", hace las siguientes declaraciones: "Yo solo entré en la política para que en Galicia hubiera autonomía y pudiéramos tener un Parlamento propio, esa era mi ambición". Con este bagaje ideológico no me estraña que, dos años depués, los socialistas cosechasen una derrota electoral gigantesca. Porque el electorado socialista -que yo sepa- está sensibilzado por los problemas sociales, por la pobreza, la marginación, la desigualdad, la aspiración a un mundo justo y solidario, la atención a los grupos desfavorecidos de la sociedad. No tanto le importaba la autonomia de Galicia y un Parlamento propio. Al menos no sin más.

Entonces ocurrió lo que era lógico que ocurriera: que una vez más la derecha arrolló en las elecciones, con un colaborador del franquismo durante 25 años a la cabeza. Aquel ingenuo pero ambicioso presidente socialista se quedó en nada; se refugió en la Universidad, donde creo que le va bien y así hay que deseárselo. Pero los socialistas, en Galicia, seguimos sin comernos un rosco... desde entonces, aunque algunos hayan visto ciertos espejismos. (Abajo, el que gobernó... dos años).

L.G.P.

2012-01-05T15:50:00.002+01:00

¿Y la Iglesia que?

España es un Estado aconfesional, pero la Iglesia católica goza de privilegios, sobre todo fiscales, que contradicen aquel principio, incurriendo en una grave carencia que ha sido común a casi todo nuestro constitucionalismo: decir una cosa en la ley y ejercitar la contraria en la práctica. En este aspecto, España sigue en un vicio que arrastra desde el siglo XIX.

El Acuerdo sobre asuntos económicos entre España y la "Santa Sede", de 1979, está en el origen próximo de este problema, pues como digo, el origen remoto está mucho más atrás. Cuando el país pasa por verdaderos apuros económicos, derivados de su incardinación en la economía globalizada y de la mala gestión de banqueros y administradores púbicos, resulta insultante que haya una institución, la Iglesia Católica, que no contribuye fiscalmente al Estado, es decir, no contribuye a la construcción de escuelas ni hospitales, carreteras ni otras infraestructuras; no contribuye a las pensiones de los ancianos, a los subsidios de paro, a las becas de los estudiantes, a los casos de dependencia por razón de enfermedad o edad; no contribuye a otras muchas cosas que son necesarias para que podamos hablar de Estado.

No creo que sea lícito hablar de que la Iglesia realiza una labor social, asistencial, hospitalaria, en algunos centros de su propiedad, porque esto lo hace en tanto que se lo ha impuesto ella a sí misma, de igual forma que cualquier ciudadano no puede alegar que ha hecho tal o cual obra en beneficio de la comunidad para que se le exima de pagar un determinado impuesto. Los "Acuerdos económicos" de 1979, como su nombre indica, no tienen nada de espiritual ni de religioso, por lo que la Iglesia está beneficiándose de un campo que no es suyo. Lo suyo es la labor pastoral (por utilizar un término eclesiástico), no "evadir" impuestos legalmente... con la connivencia de un Estado que parece ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes, como es el caso que aquí trato.

La Igleisa Católica recibe del Estado dotaciones presupuestarias, lo que hunde sus raíces en el artículo 11º de la Constitución española de 1837 (ya está bien), y no paga tributo municipal alguno; la Iglesia Católica está exenta de la Contribución Territorial Urbana, cuando es sabido el enorme patrimonio inmueble que tiene; está exenta de las Contribuciones Especiales y está exenta de la Tasa de Equivalencia por los siguientes inmuebles:

templos y capillas destinados al culto, sus dependencias, edificios o locales anejos destinados a la actividad pastoral; la residencia de los obispos, de los canónigos (que no son pocos) y de los sacerdotes "con cura de almas"; los edificios destinados a oficinas, a la Curia diocesana y a oficinas parroquiales; los seminarios destinados a la formación del clero diocesano y religioso y la Universidades eclesiásticas que impartan enseñanzas eclesiásticas; los conventos de las órdenes y congregaciones e Institutos de "vida consagrada".

La Iglesia Católica goza de "exención total y permanente" de los impuestos reales y de producto, y en el caso de Navarra, de acuerdo con su ordenacimiento foral, es esta Comunidad la que determina el régimen fiscal de la Iglesia Católica, que le es claramente favorable y en el que no entro por tratarse de un caso particular. Si es cierto que otras confesiones religiosas también gozan de un régimen fiscal favorable en relación al resto de la población, en ningún caso alcanza éste el abuso que significa el de la Iglesia Católica.

Desde mi punto de vista se hace urgente una reforma de los Acuerdos de 1979 para obviar las sentencias favorables a la Iglesia Católica que se han producido ya en dos ocasiones: en 1991 por obra del Tribunal Supremo y en 1992 por obra del Tribunal Constitucional.

L. de Guereñu Polán.

Carta dunha empregada pública ós Reis Magos

2012-01-04T18:18:00.000+01:00

Queridos Reis Magos:

Fai tempo que non vos escribo e xa non me acordo moi ben como o facía nos tempos da infancia. Pero o que si recordo é que erades máxicos, que depositando toda a miña ilusión na redacción da carta que vos escribía todos os anos conseguía que todos os meus desexos se cumpriran. Así conseguín a bici, os libros, os xoguetes… Agora pasaron os anos e cheguei a unha conclusión: as cousas máis difíciles de conseguir son as que non se compran con cartos. Como ben saberedes, estamos nun momento de crise como non se cansan de dicir aqueles que en boa medida foron os responsables de que chegáramos a esta situación. E, quizás me quede algún resto da famosa inocencia infantil e ocorréronseme varias preguntas: a crise é a culpable de todo? Non hai decisións que son só responsabilidade de quen nos goberna? Algúns non estarán aproveitando a circunstancia económica para destruír cousas que construímos entre todos? Non haberá medo de que a xente esixa unha vez por todas responsabilidades? Non debemos seguir apostando por aquelas cousas que nos fan crecer como sociedade? Xa sei que a vosa maxia non consiste en dar respostas senón en facer cumprir os nosos desexos, así que aí vai una lista cos meus:
- Desexo que a nosa lingua non volva a quedar no recanto do esquecemento. Quero uns gobernantes que continúen a darlle o respaldo institucional que se merece para que dunha vez por todas o galego sexa a nosa lingua, para que sobreviva na rúa, nos mercados, nas institucións públicas, nos hospitais, nas escolas… para que se fale sen complexos, para que os nosos fillos non entendan aquilo que lle poderíamos contar sobre a diglosia, sobre a vergoña, sobre as linguas de primeira e as de segunda.

- Tamén desexo que a cultura non quede en mans duns poucos. Quero que a clase política se de conta de que non só son xestores económicos, que teñen a responsabilidade de deixar crecer á xente, de achegarlle a nosa tradición cultural, que teñen a obriga de crear espazos onde os cidadáns poidan atopar a maneira de expresar as súas inquedanzas intelectuais e artísticas. Queremos seguir a ter bibliotecas públicas, lugares de encontro, de cultura, de información e de ocio, queremos que siga aberto a calquera persoa.

- Gustaríame que Galicia siga a contar cos seus propios medios de comunicación. Gustaríame que os políticos non intenten calar as voces máis próximas, que non tiveran medo de que os nosos veciños teñan un lugar onde escoitar que sucede no noso entorno máis próximo.

- Tamén desexo que non se abandonen os nosos montes, que poidamos seguir a presumir da nosa riqueza natural, que non se deixe que o lixo sexa o protagonista da nosa Natureza.

- E por último desexo que se respecte o traballo da xente, que se tome conciencia da importancia dos servizos públicos, que non se politice aos seus traballadores e que se valore o esforzo que moitos fan para que os cidadáns conten cuns servizos de calidade, cuns servizos que construímos todos e que non se substitúan aos seus traballadores por empresas privadas que, por definición, só buscan rendemento económico. Somos moitos os empregados públicos que pensamos que a nosa labor é servir á cidadanía e que temos como proxecto construír unha cidadanía formada, libre e crítica.

Bibiana Calvo Ares

FACTURAS CARGADAS DE IDEOLOGIA

2012-01-03T18:12:00.000+01:00

Con razón se han suscitado quejas por la decisión de algunos gobiernos autonómicos de entregar “facturas simbólicas” de carácter “meramente informativo” sobre los importes a que ascienden algunos servicios sanitarios. Además, la medida se razona con mucha seriedad diciendo que contribuirá a un uso más responsable de la sanidad pública, y a que el ciudadano sepa que el servicio que ha utilizado tiene un elevado costo aunque no se lo hayan cobrado. Creo que la decisión no tiene nada de simbólica, sino que persigue el objetivo de mentalizar a la ciudadanía, de que los servicios públicos son caros, y tarde o temprano habrá que “pagar algo” para poder mantenerlos. Son facturas simbólicas cargadas de ideología.

Me pregunto ¿por qué no se hacen facturas también simbólicas y meramente informativas por supuesto, sobre lo que nos cuesta mantener los sueldos de los Presidentes, Vicepresidentes y Consejos de Administración de los bancos y cajas? ¿O acaso se pretende que pensemos que esas retribuciones fabulosas caen del cielo, no van a nuestro bolsillo, y son fruto maduro del trabajo y el talento de quienes las perciben? Y que decir por ejemplo de la Iglesia Católica, que cobra (10 mil millones de euros anuales) de todos los contribuyentes ya sean creyentes o no, pero luego también lo hace por los servicios que ofrece ya sean religiosos a los creyentes, o culturales al conjunto de la ciudadanía. Algo que por cierto ha copiado la Corporación Municipal Coruñesa que ahora ha decidido cobrar por las bodas civiles que se celebren en el Ayuntamiento, de modo que se paga dos veces a los funcionarios y a los políticos que gestionan el servicio, una mediante los impuestos municipales, y otra también a través de la tarifa o copago por el servicio correspondiente. ¿Qué pensaríamos si después de limpiar la calle, el servicio de limpieza municipal, entregase una factura (simbolica por supuesto) a comerciantes y vecinos indicando lo que les ha costado el servicio, o lo que es peor aplicándoles un “pequeño copago” para poder mantenerlo?

Es evidente que la derecha que manda, la económica, se ha propuesto desmantelar los servicios públicos, todos ellos sin excepción, e irlos substituyendo por servicios privados que podrá pagar quien tenga dinero, y quien no lo tenga sufrirá las consecuencias. Saben que lo tienen difícil pero las políticas encaminadas a la erosión del sistema, con la ayuda de los medios de comunicación amigos, el contexto de crisis, el miedo que han conseguido inocular, y el papanatismo político de la izquierda, se están abriendo camino a pasos agigantados. Es más, quien considere que esta afirmación es exagerada me temo que todavía no ha entendido nada de la partida que se está jugando en Europa, y que las clases trabajadoras vamos perdiendo por goleada.

XESUS MOSQUERA
3 de Enero 2012

2012-01-03T11:40:00.002+01:00

Enseñar la pierna

Recientemente ha publicado un artículo Juan Gabriel Tokatlian en el que habla de la proclividad de los Estados a poner por delante la "seguridad nacional" a la seguridad individual, sobre todo la jurídica, es decir, aquella que permite a cada cual saber que está dentro de la ley sin temer represalia alguna.

Desde el 11 de septiembre de 2001 -dice Tokatlian- los tres poderes del Estado en USA (en menor grado el Judicial) están obsesionados por recortar los derechos individuales en favor de la "seguridad nacional". A esto llama el articulista "postlegalidad", como si hubiésemos entrado en una nueva etapa en la que la legalidad pregonada y asentada a base de esfuerzos durante dos siglos, hubiese pasado de moda. Los poderosos son capaces de tergiversar el sentido de la ley con triquiñuelas de sus poderosos abogados, son capaces de utilizar los medios de comunicación a su favor, que se pliegan en algunos casos a cambio de estipendios, son capaces de aparentar inocentes cuando están manchados hasta los huesos.

Ver a personajes imputados por delitos graves aparecer en los medios de comunicación mintiendo abultadamente, no es infrecuente. Por parte de los Estados hay una obsesión por la gendarmería ante el exterior y por la escasa rendición de cuentas hacia el interior: "la postlegalidad.

Cornelio Léntulo, llamado por apodo Sura, "hombre principal en linaje", siendo cuestor se benefició largamente de los caudales públicos, y como le fueran pedidas cuentas en el Senado romano, "presentándose con altanería y desvergüenza, dijo que no estaba para dar cuentas". A continuación se levantó la toga y enseñó la pierna, como los muchachos en la antigua Roma cuando hacían una trampa jugando a la pelota. Hoy tenemos muchos que, ante las acusaciones de que son ojebeto, optan por "enseñar la pierna".

Curavacas.

2012-01-03T10:55:00.002+01:00

Preferir lo honesto a lo agradable

La corrupción en los asuntos públicos ha existido siempre (y más en los negocios privados) pero en los públicos es más grave, porque se trata de bienes de la comunidad, del patrimonio de todos.

La frase que encabeza este artículo está sacada de un clásico latino que dedicó buena parte de su vida a disertar sobre la moral pública. En España, desde la transición a la democracia a partir del año 1977, han existido muchos casos de currupción, quizá tantos como en otros países de parecido tamaño, pero esto no debe consolarnos; muy al contrario, soy de la opinión de que debe ser un acicate para combatir con toda la saña a los corruptos (la corrupción en época franquista no se trata aquí porque el propio régimen era ya la corrupción encarnada).

Echando un vistazo atrás sale el caso Naseiro, un personaje que se emponzoñó financiando ilegalmente al Partido Popular; otro cuyo nombre no recuerdo se enriqueció personalmente valiéndose de un programa de viviendas sociales patrocinado por la UGT; uno llamado Hormaechea fue condenado por prevaricación y malversación de caudales públicos. El caso FILESA fue tristemente famoso: financiación ilegal del Partido Socialista; en Castilla-La Mancha hubo algunos empresarios agrícolas que se beneficiaron de subvenciones para cultivar lino y las utilizaron para su beneficio personal (la U.E. hizó devolver parte de aquel dinero); están los casos de tramas urbanísticas, en las que no se salva casi nadie; hubo un alcalde en Marbella llamado Gil que fue condenado a pena de prisión por varios delitos en el ejercicio de sus funciones; en Andalucía los jueces pudieron demostrar que 146 subvenciones para el empleo rural fueron fraudulentas. El caso "Gürtel" ha costado 120 millones del erario público; uno llamado Jaume Matas, cuando fue Presidente de Baleares, estuvo comprometido con cuarenta dirigentes del Partido Popular en acciones ilegales; algunos alcaldes patrocinan recalificaciones ilegales de suelo para favorecer a este o a aquel (queda por demostrar si a cambio de algo); uno llamado Millet, de Convergencia i Unió, desvió 35 millones cuando administró los fondos para la reconstrucción del Palau de la Música de Barcelona; un alcalde de Salamanca hizo prescribir un caso para favorecer a un amigo, dejando de ingresar el erario público una sustanciosa cantidad. Está el caso Pretoria en Cataluña y podríamos seguir con otros (de mayor o menor cuantía). Ahora tenemos el caso del "exiliado" Urdangarín, del que habrá que esperar a que se pronuncien los tribunales, pero que "pinta muy mal", en frase de un veterano dirigente del Partido Popular que no tuvo empacho en colaborar al más alto nivel con el franquismo durante 25 años...

No soy un ingenuo y sé que en los asuntos públicos siempre habrá quien esté para su beneficio personal, pero combatirlos es urgente y no admite dilaciones. Lo contrario es ser cómplice por omisión. (Arriba, el romano Craso, rico que se enriqueció más como senador, el último siglo de la República romana).

L. de Guereñu Polán.

La tercera

2012-01-02T10:37:00.000+01:00

La tercera medida antisocial que llevará a cabo el actual Gobierno es la REDUCCIÓN de las pensiones, pues no de otra manera se puede interpretar la subida del 1% de las mismas. Sabido que el índide de precios al consumo (IPC) es bastante superior a ese 1%, el SALARIO REAL de los pensionistas descenderá, lo que ya es el colmo. No hay política anticrisis que se justifique sobre la base de cargar la posible solución de la misma en personas que tienen ingresos mensuales de 400, 600 ó 700 euros. Hay pensiones de mayor cuantía que verán cómo ese insultante 1% les representa algo más en términos absolutos: pues mayor agravio aún, pues en vez de establecer un sistema progresivo, de manera que el porcentaje fuese mayor para las pensiones más bajas NO se ha hecho así. Cualquiera puede echar cuentas y verá que lo que el Estado "ahorre" por la reducción de las pensiones es una cantidad muy pequeña para las necesidades del pais.

Donde sí puede un Estado social grabar es en las rentas del capital, es en las grandes fortunas, es en las fotunas medias (yo creo que en las que superan los 70.000 euros anuales); combatir la evasión y el fraude fiscal (que son dos cosas distintas e igualmente graves) y que en España ha venido representando en los últimos años la friolera de 44.000 millones de euros al año. Ya sé que a los defraudadores no se les vence en unos pocos días, si semanas ni meses, pero no hemos oído una palabra del Gobierno sobre este importante asunto.

La educación pública en algunas comunidades está sufriendo claramente -el caso de la Valenciana es gravísimo- y lo mismo cabe denunciar respecto de lo previsto por el Gobierno anterior en materia de ayuda a los dependientes; se anulan ayudas a muchas ONG que están realizando una labor social indubitable y se miente descaradamente SUBIENDO impuestos cuando se dijo en la campaña electoral que no había que hacerlo, porque retrae la inversión y el consumo.

Quien como el que habla se reclama socialista sabe que los impuestos son una manera indirecta de redistribuir la riqueza, sobre todo si la legislación fiscal es progresista y establece normas progresivas de cotización. Hay economistas muy prestigiosos que están contra la austeridad en materia del gasto público, poniendo el énfasis en la regulación de las grandes transacciones económicas, sobre todo las financieras, REGULACIÓN que no puede venir sino del Estado. Pero al actual Gobierno no le hemos oído hablar de regulación porque cree en la libertad económica sin más, cuando está demostrado a lo largo de varios siglos que las ideas de Adam Smith, llevadas a la práctica en estado puro, no son viables. Para colmo el actual Gobierno reduce la inversión en I+D+i, todo lo contrario de lo que han hecho los países más desarrollados del mundo. Corren tiempos de muy malos presagios.

Curavacas.

2012-01-01T23:17:00.002+01:00

Émulos de Verres

Cuando Cicerón se animó a dedicarse a la política (ya había tenido una corta experiencia) consultó a un oráculo sobre la forma de actuar, el cual contuvo el ímpetu del orador para que no desperdiciara su talento. La pitia, al mismo tiempo, le aconsejó que no se comportase como le dijese la gente, sino tal y como era su naturaleza. Por otra parte Cicerón mantuvo siempre una actitud de pasos lentos hacia las magistraturas.

En una ocasión se encontró en Campania con un amigo, y creyéndose ya famoso en Roma le preguntó qué se hablaba de él. "¿Pues donde has estado este tiempo Cicerón"? le contestó el amigo, lo que hizo que nuestro hombre rebajase mucho su ambición.

Destinado en Sicilia, donde fue cuestor, se ocupó de la la acusación a un tal Verres (los romanos llamaban Verres al puerco no castrado, pero esto es harina de otro costal) que había sido pretor en la isla y cometido mil excesos, haciéndose acreedor de persecución por los sicilianos. Cicerón hizo que se le condenara, pero no lo consiguió mediante brillantes discursos, sino permaneciendo callado. Los pretores eran favorables a Verres y hablaron todo lo que pudieron en su favor, pero de tal forma lo hicieron que Cicerón consideró que no era necesario hablar para contradecirles. Hasta aquí lo que se puede consultar en Plutarco: "Vidas paralelas".

Pues bien, los ejemplos de la Roma del siglo I antes de Cristo los podemos comparar con la actualidad: no consultan a oráculo alguno nuestros políticos para ser orientados acerca de sus méritos, suponiendo que los tienen sin más; se dejan llevar por la demagogia, lo contrario de lo que la pitia dijo a Cicerón, aconsejándole que se dejase llevar por su naturaleza y no por lo que la gente desea oir, con lo que hoy podemos encontrar políticos que mienten más que hablan. A más de uno debiera ocurrirle el episodio que protagonizó Cicerón en Campania, para ver si se le bajan los humos, pues no han demostrado ni una sola luz y ya se creen el dios sol.

En cuanto al caso del corrupto Verres, tenemos émulos sobrados: prevaricadores, ladrones, falsificadores, cohechadores, delincuentes comunes, ambiciosos de dinero y fama... Pero no quisiera hacer un "discurso" contra los políticos y la política, sino contra los que todos tenemos "in mente", que ascienden en las magistraturas tan rápido como se enriquecen con el erario público (al contrario que Cicerón). Ya hubo regímenes en España donde la "política" era vista con malos ojos para poder hacer y deshacer a su antojo unos cuantos esbirros de este o aquel dictadorzuelo. La política es un noble arte si se concibe para servir al común; pero se convierte en un vicio nefando si se agota en la meta personal para no trabajar en otro oficio.

L. de Guereñu Polán.

¿UN ERROR DEL 33%, O UN ENGAÑO DELIBERADO?

2012-01-01T21:59:00.000+01:00

Ahora resulta que deprisa y corriendo el señor Rajoy y su gobierno “se han visto obligados” a tomar unas medidas de política económica como la subida del IRPF y otros impuestos, que no solo no tenían pensado tomar, sino que llevaban años diciendo que jamás tomarían. El motivo, o mejor la disculpa: Que la previsión de déficit presupuestario para el 2011 no es del 6% como pretendía al anterior Gobierno, sino del 8%, es decir ¡un 33% más! A mi desde luego me cuesta mucho creerlo, tanto, que de hecho no me lo creo. No estamos hablando de un desvío pequeño, de unas décimas más o menos, sino de un supuesto gravísimo error de cálculo del anterior gobierno, en un tema que a lo largo de todo el año ha sido seguido mes a mes por los responsables de la contabilidad del Estado, por el Gobierno de España, por el Parlamento incluida la oposición, por la Unión Europea, y por los propios “mercados” que tanto tiempo llevan escudriñando nuestras cuentas, y resulta que nadie había detectado ¡un error de cálculo del 33%, hasta el viernes 30 de diciembre! ¿O es que no fue un error sino un engaño deliberado del anterior Gobierno de España? El tema es muy grave, y de un modo o de otro tiene que ser investigado y aclarado, pues el pueblo español se merece una explicación convincente y pormenorizada.
Extraña mucho que algo de este calibre se anuncie por sorpresa dos días antes de acabar el año, y simultáneamente y por lo visto a consecuencia del nuevo y sorprendente dato se haga público un conjunto de medidas económicas que -se supone- no serían tomadas de ser cierta la cifra del 6% de déficit en las cuentas públicas. Cuesta creer que las medidas hayan sido improvisadas en menos de una semana, y no sopesadas y analizadas por lo menos desde el momento mismo en que el PP ganó las elecciones el pasado 20 noviembre. Cuesta creer que un tema de este calibre no se haya puesto de manifiesto a la hora de la transmisión de poderes. Cuesta creer que los responsables de la intervención de las cuentas del estado no hayan dicho nada. Es difícil no ver una sospechosa similitud entre este comportamiento del nuevo Gobierno de España con el de la señora Cospedal en Castilla La Mancha. Es difícil no pensar que podemos estar ante un descarado engaño a la ciudadanía que se pretende justificar con otro supuestamente achacable al anterior gobierno. Todo muy turbio, retorcido, extraño.

El pueblo español merece una explicación a fondo sobre el tema, pues alguien ha mentido o está mintiendo de manera descarada. Los primeros en pedir explicaciones y me extraña que no lo hayan ya son los sindicatos, pero también los partidos políticos de la oposición en el Parlamento, y desde luego nuestros queridos medios de comunicación. Claro, la noticia se ha colado en pleno fin de año, con vacaciones, fiesta, celebraciones, con las redacciones de los medios en manos de suplentes, resaltando las duras medidas en sí mismas y situando en un segundo plano el porque de las mismas a pesar de la gravedad de lo afirmado por el Gobierno del señor Rajoy.

XESUS MOSQUERA
1 de Enero 2012

"¡Trabajadores-propietarios de Estados Unidos, uníos!"

2012-01-01T12:41:00.001+01:00

(El socialista utópico Robert Owen)

El profesor Gabriel Jackson se hace eco de un artículo publicado por su colega Gar Alperovitz, en el "New York Times", con el título que encabeza estas líneas. El artículo -cito textualmente- evalúa la importancia de varias tendencias políticas de los últimos años... En torno a 30 millones de adultos estadounidenses (de un total de 311 millones de habitantes) son copropietarios de empresas del tercer sector o de cooperativas de crédito... En la Cleveland actual, una ciudad muy afectada por la decadencia de la industria metalúrgica de Estados Unidos a finales del siglo XX, existe "un grupo integrado de empresas cooperativas, que en parte se mantiene por la capacidad de compra de grandes hospitales y universidades, lleva la voz cantante en la instalación local de paneles de energía solar, así como en la organización de servicios de lavandería 'verde' y de un invernadero 'hidropónico' de uso comercial, capaz de producir más de 13 millones de lechugas al año".

Muchos gobiernos municipales y estatales -sigo citando textualmente- están invirtiendo en nuevos negocios... y adquiriendo parte de los mismos. En la actualidad, unos 14 Estados están barajando seguir el ejemplo de Dakota del Norte, que gestiona eficazmente un banco público, lo cual permite a los empresarios solicitar créditos en su entorno, sin tener que recurrir a entidades lejanas y controladas por Wall Street. El autor añade también que unos 15 Estados están pensando organizar 'algún tipo de sistema sanitario centralizado o de sanidad pública'.

Es todavía una parte muy pequeña de la economía norteamericana, pero el profesor Alperovitz dice que 'aunque hace tiempo que la población estadounidense es partidaria del modelo capitalista, puede que eso también esté cambiando. "Los adultos jóvenes no son tan antisocialistas como sus padres". Yo creo -dice Jackson- que lo que el mundo necesita es una combinación flexible, que conjugue el capitalismo REGULADO que ejemplifica el 'New Deal' estadounidense con los servicios sociales de los que curiosamente fue pionera la Alemania imperial de finales del siglo XIX y que los gobiernos escandinavos del siglo XX desarrollaron, COVIRTIÉNDOLOS EN NORMA. Hoy en día, el hecho de que la población mundial crezca con rapidez... hace absolutamente necesario algún tipo de PLANIFICACIÓN a escala mundial para la utilización de unos recursos naturales limitados y para controlar de algún modo el cambio climático. También necesitamos desarrollar a escala internacional la economía cooperativa que el profesor Alperovitz nos dice que está aumentando en Estados Unidos con la intención de superar el desastre económico de 2008. (Las palabras con mayúsculas son cosa mía).

L. de Guereñu Polán.

Schröder y Zapatero

2011-12-30T22:59:00.000+01:00

Hay dos reflexiones que he leído en un artículo del profesor Vicenç Navarro que me gustaría compartir: en Alemania, desde que la socialdemocracia lo estableció así en época de Willy Brandt, existe un sistema de cogestión en el que los trabajadores en las empresas participan en la gestión de las mismas; ello facilita la retención de puestos de trabajo a base de reducir las horas laborales, transformando trabajo a pleno empleo en trabajo parcial o temporal. Ya que no ha sido posible hacer la revolución que algunos soñaron desde el siglo XIX, los sindicatos obreros y, en general, los trabajadores por cuenta ajena, han aceptado este sistema, que permite a los no propietarios decidir sobre ciertos importantes asuntos empresariales.

El que fue canciller alemán entre 1998 y 2005 acentuó esta política para que los trabajadores tuviesen en sus manos un instrumento que no dejase el mercado laboral solo en manos de una de las partes, aquella cuyos intereses son antagónicos con los de los asalariados. No obstante, cuando se produjo una escisión en el seno de la socialdemocracia alemana, el principal representante del ala más progresistas, Lafontaine, quiso basar el estímulo económico de Alemania en el crecimiento de la demanda doméstica, redistribuyendo el crecimiento del producto (en Alemania la productividad es alta) en dirección a los trabajadores. Trabajadores mejor pagados serían más contribuyentes al erario público, además de que se acentuaría el consumo y ello estimularía la producción (todo sin tener en cuenta la importancia de las exportaciones alemanas, que son la base de su economía).

El presidente Zapatero no ha llevado a cabo una legislación de cogestión de las empresas (hay que tener en cuenta que nunca contó con mayoría en el Parlamento), no se ha conseguido el aumento de la productividad que todo país necesita para redistribuir mejor la renta nacional, entre otras cosas porque el tejido empresarial español es más débil, menos técnico y más reaccionario que el alemán. Decirle a la CEOE y adláteres algo sobre cómo se entiende en Alemania el aumento de la productividad (que sirve -repito- para redistribuir la renta) y no digamos qué es la cogestión, es hablarles de anatemas. Zapatero ha puesto el acento en consolidar las conquistas sociales de la época de González, lo que no ha podido mantener en la última legislatura, y en la extensión de los derechos civiles a las minorías (mujeres, ancianos, pensionistas, homosexuales...).

La incardinación en la economía global ha hecho que el gobierno de Zapatero no haya podido escapar a sus condicionamientos. Si lo hubiese intentado -lo creo honestamente- el capitalismo internacional hubiese bloqueado a España, empezando por la Unión Europea.

L. de Guereñu Polán.

Coste de la Casa Real

2011-12-30T11:31:00.002+01:00

Después de más de 30 años de oscurantismo sobre este asunto, lo que es responsabilidad de los gobiernos sucesivos, aún no se nos dicen las cosas con toda claridad a los españoles. El rey tiene un salario anual de 292.000 euros en números redondos, de los que ha de cotizar el 40% en concepto de IRPF. El heredero de la Corona, al parecer, la mitad, de lo que habrá de deducirse su contribución por el mismo concepto (37%). La monarquía ocasiona más gastos al erario público que una república, pues el Presidente no genera derechos para sus herederos y familiares políticos, lo que sí ocurre con las dinastías reinantes. Cuando se hizo la Constitución no era posible exigir la forma de estado republicana por razones obvias (este país ha tenido un siglo XX bastante desgraciado en muchos aspectos).

Los presupuestos generales del Estado destinan a la Casa Real 8,4 millones de euros anuales, pero esto no es todo por lo que diré. Hay gastos que asumen los diversos ministerios aparte de la cantidad citada, por lo que hay que sumar dichos gastos a lo que se presenta como total. El que lea el Boletín Oficial del Estado cuando se publican las cuentas presupuestarias anuales verá que dichos gastos aparecen como "servicios", "seguros", "licencias" o "complementos". Esto no es aclarar debidamente las cosas; al contrario, es confundirlas más. Por otra parte el presupuesto de la Casa del Rey no está sometido al Tribunal de Cuentas, por lo que en el improbable caso de que esos dineros se destinaran a actos delictivos o a dispendios, tal cuestión quedaría opaca para el Estado. La Seguridad Social del monarca es pagada por el Estado al margen de los 8,4 millones de euros destinados anualmente a la Casa Real.

La esposa del rey (que tiene poderes establecidos en la Constitución en el caso de la Regencia) y las hijas reciben aquella asignación que el propio monarca estima, y que en el último ejercicio fueron 375.000 euros (no sabemos a que viene esto cuando el Estado se hace cargo de todos los gastos protocolarios, viajes, etc. de dichas personas). Las hijas del rey pueden tener sus trabajos aparte (de hecho los han ejercido o ejercen en la actualidad) y reciben la remuneración correspondiente: otra razón más para que no recibiesen dinero alguno del erario público.

El mantenimiento de los edificios reales (palacio de la Zarzuela y vivienda del heredero) corre a cargo del Estado al margen de los ya citados 8,4 millones de euros: luz, agua, gas, gastos de oficina, telefonía y protocolo. En la Casa del Rey trabajan hoy 507 personas; 4 millones de euros se destinan a pagar los sueldos de 18 altos cargos y una serie de complementos e incentivos. De aquellos empleados, 350 reciben su salario de los diversos ministerios, no del monto destinado a la Casa Real, por lo que en realidad el coste de dicha Casa es muy superior a los 8,4 millones de euros publicitados.

En mi opinión se podrían hacer ahorros evidentes en estas cuentas, sobre todo dada la situación que padecen varios millones de españoles: parados, marginados, pobres, inmigrantes, pensionistas, trabajadores de bajas rentas, nuestro "cuarto mundo". No se trata aquí de cuestionar la monarquía, que mientras cumpla con su misión constitucional ha de ser respetada (otra cosa es preferir un Estado republicano, lo que es legítimo y no empaña la lealtad que las autoridades deben a aquella institución y a la persona que la encarna). De lo que se trata es de reflexionar sobre la necesidad o no de destinar una cuantía del erario público que podría ser menor en orden a la austeridad que los tiempos exigen, aún sabiendo que tal austeridad no daría solución a los problemas financieros del país, pero sí constituirían un ejemplo a seguir por todos.

L. de Guereñu Polán.

La segunda

2011-12-29T10:54:00.003+01:00

Ya me referí al primer anuncio antisocial del nuevo Gobierno hace unos días. Ahora se materializa el segundo: la congelación del salario mínimo interpresional, porque a los ministros que preside Don Mariano les parece que algo más de seiscientos euros es excesivo y debe frenarse. O no les parece excesivo pero han preferido empezar por los más débiles, que es lo más fácil, costumbre muy arraigada entre los partidos de derecha. En mi opinión podría el Gobierno haber empezado por congelar los salarios máximos, y para que no se me acuse de demagogia empezaré diciendo que las rentas que superan deteminada cantidad debieran sufrir un alza en el Impuesto de Rendimientos del Trabajo Personal, por ejemplo, las que superan los 70.000 euros anuales. Creo también que debiera subirse el tipo máximo que gravan las rentas,que ahora está en torno a un 40% y que debiera subirse sensiblemente: no es de recibo que una persona que gana 4 millones de euros al año no contribuya al erario público ni siquiera con la mitad.

La congelación del salario mínimo interprofesional fue una de las primeras cosas que el jefe de la patronal pidió al nuevo Gobierno, solicitud que ahora se ve cumplida. Otra medida que nunca se toma y que siempre se reclama es gravar de forma más decidida las rentas del capital, pues ya se ve que no por dejar de hacerlo dicho capital se invierte en la creación de puestos de trabajo, es decir, en la economía productiva; muy al contrario, va a la economía especulativa.

Me gustaría ver que los sindicatos representativos en España toman buena nota de esto, pues estoy cansado de que sea con gobiernos de izquierda cuando se convocan huelgas generales, siendo más remisos a hacerlo cuando gobiernan los conservadores, amigos de los usureros y de los especuladores.

L. de Guereu Polán.

LA ACTUALIDAD Y LA REBELIÓN EN LA GRANJA DE ORWELL

2011-12-27T22:06:00.000+01:00

El otro día un joven de la familia descubrió en mi biblioteca un ejemplar del libro de Orwell y un primer vistazo le impulsó a pedírmelo para su lectura. El hecho me hizo recordar su contenido y repentinamente las imágenes de los protagonistas de la obra de 1945 se superpusieron sobre hechos y personajes relevantes de estos años de crisis.
Efectivamente, en mi imaginación el honrado y trabajador caballo Bóxer se transfiguró en los muy honrados y confiados trabajadores que están siendo expoliados sin límite por la banca y demás granjeros, perdón especuladores dueños del mercado. Cierto es que en un principio la revolución expulsó al granjero titular Sr. Jones, papel que en la actualidad ha representado Lehman Brothers, pero como en el libro eso está quedando en una mera anécdota, para los sufridos explotados – gallinas y demás productores, que deben trabajar más horas por menos ración, desde la ignorancia de los consumidores – ovejas, que están pagando caro sus excesos anteriores y su actual falta de reacción.
Realmente todos y cada uno de los personajes del relato literario tienen correspondencia en alguien que ejerce su “rol” hoy en día, los cerdos del directorio pueden corresponderse fácilmente con la famosas agencias de calificación, siempre pidiendo más, siempre manipulando más, para llevar el beneficio a la mesa de sus socios (incluso las principales coinciden en ser tres), y usando los medios de comunicación, propiedad también de alguno de sus socios especuladores, para ir evolucionando los mensajes, igual que evolucionaban los mandamientos de la historia orwelliana.
Los gobiernos también ofrecen doble coincidencia, en este caso (y sin ánimo de ofender a nadie) con los perros criados desde cachorros en secreto, primero rechazan el ataque de los humanos, pero según va avanzando el proceso de explotación y asimilación del poder por los cerdos y sus aliados externos quedan convertidos en meros instrumentos que actúan al dictado de quien detenta el verdadero poder, véanse sino los últimos gobiernos impuestos, o las actuaciones “al dictado” la mayoría de los electos.
Hasta el burro Benjamín, intelectual de pro, pude verse reflejado en múltiples tertulianos y las prédicas del cuervo Moses en las de las religiones varias, que hoy predican el sacrificio de las mayorías como única vía de salida a la crisis, so pretexto de lo que se ha perdido es el referente moral del esfuerzo individual.
28 de Diciembre de 2011
Fdo: Isidoro Gracia (DNI 7752400C)

"Politikós"

2011-12-25T22:32:00.000+01:00

"Politikós"

(Alegoría de los vicios)

Dos de las acepciones de la palabra griega "politikós" = político, son cívico y cortés. Pues bien, algunos políticos (digo algunos) no son ni cívicos ni corteses. Algunos no se cortan -valga la expresión- para llevarse a sus bolsillos los caudales públicos y andan perseguidos por la justicia, pero la mayor parte de ellos se da tanta maña en burlarla que consiguen alargar los juicios, tergiversar la verdad, engañar a incautos e cincluso mantener amistad con jueces que estarían incapacitados para entender en dichos asuntos.

Algunos políticos no son cívicos en el sentido de que se portan como guerreros (el "miles" es lo contrario del "cives"). Los guerreros participan en los combates físicos con armas más o menos complejas; los ciudadanos participan en los combates dialécticos que toda sociedad "civilizada" canaliza por medio de sus leyes. Hubo un alcalde de Marbella, en el sur de España, que más parecía gladiador que edil; hay un político castellonense que dice haber sido tocado por la diosa Fortuna "ene" veces; hay otro que no sabe bien que le ha pasado con unas togas (o trajes, no lo sé bien); otros, en fin, burlan las normas, las reinterpretan interesadamente, retrasan la solución de asuntos que interesan a sus adversarios, sacan adelante los que no debieran al tratarse de sus amigos; los hay pendencieros, los hay ignorantes, los hay incluso embrutecidos por el afán de figurones.

No son corteses en sentido de amables, desprendidos, desinteresados, que ponen el interés público por delante del propio. Más bien al contrario: hay un político que con tal de amigarse con el más poderoso del mundo involucró a España en una guerra ilegal e injusta, por la que ahora pagan con sus vidas miles de personas. Huyo un jefe de gobierno en Italia que alardeaba de sus amistades femeninas con fines lúdicos; otro prevaricó, uno se amigó con banqueros y permitió que estos se llevasen el dinero de los ahorradores...

Por suerte la justicia les sigue los pasos, pero no sabemos en que acabará todo. Hago votos para que las cosas vuelvan al cauce de la razón, de la equidad y de la ley. Curavacas.

Dos plataformas han salido

2011-12-25T10:59:00.001+01:00

Como el congreso del Partido Socialista será en febrero no han perdido el tiempo aquellos que quieren influir de forma decisiva en el mismo, pero no tengo claro si por una lucha (legítima, eso sí) por el poder o con la intención de cambiar a mejor al Partido Socialista. Me gustaría que en los diversos documentos que se han presentado a la opinión pública -que no sé si es útil hacerlo- hubiese alguna alusión crítica al sistema capitalista como el origen de todos nuestros males, aunque sepamos que hoy por hoy no hay alternativa a dicho sistema. Otra cosa es que, dentro de él, los Estados puedan jugar un papel más activo o no. Creo que los Estados deben combatir los excesos del capitalismo, deben combatir a los usureros y especuladores, deben poner toda la carne en el asador en favor de los más pobres, de los inmigrantes, de los ancianos, de los niños, de los trabajadores en general.

Puede que todo esto no sea posible si no vuelve a lo que a principios de los años ochenta se llamó el "bloque de clases", es decir, una alianza amplia de todos aquellos que no son conservadores, que sienten la justicia como un bien irrenunciable, que tienen una visión de la vida progresista y ¿por que no decirlo? revolucionaria, concibiendo la política como un acto de servicio para favorecer a los menos favorecidos. Para ello hay que contar con los sindicatos de clase, con otras organizaciones de izquierda (incluso propiciando la integración orgánica), con las ONG, con las plataformas cívicas como el 15-m, a sabiendas de que es un movimiento heterogéneo que no sabemos donde acabará; hay que volver a contar con los intelectuales de izquierdas, con las mujeres progresistas, con las minorías marginadas por la caverna de legisladores, medios de comunicación y detentadores del dinero.

Noto también de falta una reflexión sobre el papel que los socialistas han de jugar en la Unión Europea, pues considero que es una alianza supranacional que ha frenado políticas sociales en los Estados, al condicionar políticas económicas de obligado acatamiento. Los socialistas europeos no actúan coordinadamente; priman las posiciones nacionales sobre las internacionales, cuando el socialismo ha tendido hasta hace unas pocas décadas a concebir que los cambios, o se hacen a nivel planetario o corren el riesgo de fracasar en unos pocos países. ¿Es que no necesita reformas la U.E.? El papel del Banco Central Europeo debe ser otro: ayudando más a los Estados miembros y no a los bancos privados. España -como cualquier país que se precie- debe tener una banca pública que condicione las políticas de la privada. Ya sé que algunas cajas de ahorro están intervenidas y el Estado tiene algo que decir en sus Consejos de Administración, pues entonces, ¿por que se privatizó la banca hace años? Creo que es algo a corregir.

Creo que toda propuesta para mejorar al Partido Socialista ha de partir de recuperar una moral que se ha perdido: la de la honradez y el desinterés, la de la entrega a una causa sin ambiciones personales (o con ambiciones personales que no se coloquen como prioridad). La militancia socialista -creo yo- no es como la de los partidos conservadores (o no debe ser): es una labor misional, como cuando uno se embarca en una obra sabiendo que va a darlo todo y no recibir nada a cambio (eso es, precisamente, "misional"). ¿Existe hoy esta visión que puede sea solo una ensoñación mía? Creo que el ejemplo ante la sociedad traerá apoyos de lo más sano de esta, pero dar ejemplo -ya se sabe- cuesta trabajo.

El asunto que ahora viene tiene un interés secundario, pero si el Partido Socialista de Cataluña quiere seguir manteniendo el estatuto de cuasi independencia con respecto al PSOE, ¿puede alguno de sus miembros aspirar con la anuencia del resto a la secretaría general? Hay que estar a las duras y a las maduras. Hay socialistas catalanes que juegan la baza jacobina antes que al nacionalismo (estoy pensando en J. Borrell), pero hay otros que hacen prevalecer los intereses del PSC sobre los del PSOE (aunque no se diga explícitamente).

Me gustaría que las dos plataformas que se han formado (y quizá surjan más) no se queden en una agrupación de allegados para repartirse el próximo congreso; me gustaría que fuese para que dijesen propuestas realmente novedosas, progresistas, críticas en lo que haga falta, y siempre realmente revolucionarias, quitándole a esta palabra las connotaciones negativas que puede haber adquirido a lo largo de la historia.

L. de Guereñu Polán.

Sería un escándalo

2011-12-22T11:44:00.002+01:00

(Emilio Botín simulando ser rojo, pero con ese apellido...)

No quiero dar crédito a una información que, por muy solvente que sea, ya que procede de una fuente seria, representaría un escándalo mayúsculo, pero como nada es imposible (casi) convendría saber (y los que ocupan escaños en el Congreso y el Senado están en el lugar adecuado para hacerlo) si la información a la que me voy a referir obedece a la realidad.

Según "New York Times" la práctica de que los gobiernos amparen a grandes financiereos y empresarios para que evadan o eludan impuestos está muy extendida, y los gobiernos españoles no serían una excepción. Según la Agencia Tributaria Española, el 74% del fraude fiscal se centra en los grandes financieros y empresarios. Un total de 44.000 millones de euros no ingresados en el último ejercicio, que es una cantidad relativamente cercana al déficil de gasto público social de España respecto de la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el dinero que España debería destinar a sanidad, educación, dependencia y otros por el nivel de desarrollo económico que tiene.

El recientemente electo Presidente del Gobienro ha valorado en 16.500 millones la deuda que el Estado ha de enjugar para sacar a España de la situación de poca credibilidad que ofrece a los especuladores y usureros (se les suele llamar "mercados"). Compárense las cifras.

Según el periódico citado los Estados no se atreven a exigir a los grandes detentadores del dinero sus obligaciones tributarias, paralizando en ocasiones inspecciones que los funcionarios inician en cumplimiento de su deber. En España un ejemplo notorio sería el del Señor Botín y otro que le sigue el del Señor Alierta. En otras ocasiones son los jueces los que consideran que entre el momento en que se inició la investigación y el que deben decidir ha psado tanto tiempo que los datos han quedado desvirtuados o el posible delito ha prescrito.

El Presidente de la Generalitat de Cataluña, buen representante de las clases adineradas en dicha comunidad, aunque objetivamente también de los catalanes, considera que la presión fiscal sobre los ricos no tiene sentido porque, a la postre, la recaudación sería insignificante para las necesidades de las Administraciones públcias. Pero "la enorme concentración de las rentas y la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor" [se refiere el periódico citado a la Unión Europea] desmienten al flamante Presidente.

El periodista Salvador Arancibia, que trabajó para el Banco de Santander, señala que las causas de que estos asuntos no sean tratados en los medios de comunicación, se deben al mucho dinero que el Señor Botín gasta en anuncios comerciales. ¿Es todo lo anterior cierto? Bueno sería que diputados y senadores (sobre todo me refiero a los socialistas) indagasen sobre este asunto, porque en mi opinión están para eso, que es rendir un servicio a la sociedad.

L. de Guereñu Polán.

La primera en la frente

2011-12-21T20:27:00.000+01:00

Aún no había tomado posesión como Presidente del Gobierno, y Don Mariano ya ha dado el primer golpe -siquiera sea verbal- contra los intereses de las clases trabajadoras en España. Ha dicho en su discurso de investiguda que promoverá un "contrato fijo con despido barato". Luego añadió que pretendía hacer una reforma integral del mercado laboral y cuanto antes, por lo que no es seguro permita el protagonismo que deben tener en este asunto los sindicatos y patronos.

La cuestión es la siguiente según la veo yo: ¿que contrato puede ser fijo si despedir sale barato al patrón? Porque la fijeza o seguridad del trabajador (que en la economía de mercado no es total nunca) se mide por las dificultades que la ley ponga al empleador para despedir a los empleados. Si el despido se abarata, no habrá, de facto, contrato fijo alguno, aunque se le quiera llamar así en la ley.

Con estas ideas, que están inspiradas por la gran patronal (la CEOE) no creo pueda haber acuerdo con otros partidos políticos (estoy pensando sobre todo en el Partido Socialista) y con los sindicatos de trabajadores (excepto alguno de los amarillos que aún existen). El mercado laboral es la gran prueba de una economía que se dice "libre". Pero ¿de qué vale tener una economía libre si tenemos a una población esclavizada? Las personas que no saben si van a ser despedidas el mes que viene por su empleador, no son verdaderamente libres: ocuparán su tiempo y su pensamiento en preocupaciones y angustias, mientras que podrían ocupar dicho tiempo en formarse, leer o gustar del ocio bien ganado.

La derecha española siempre ha sido cicatera -y hasta cruel- en materia de legislación laboral; incluso durante la dictadura franquista, cuando la economia estuvo más intervenida, se hizo para garantizar los grandes negocios que han formado a buena parte de la burguesía española actual, entroncada con la que venía formada desde hace un siglo. En materia de legislación laboral (y quien esto escribe es funcionario y no tiene precariedad alguna en el empleo) o el Estado interviene para que no haya abusos o los habrá, máxime si una ley hecha a imagen y semajanza de la patronal lo permite, con despidos "baratos" según el recientemente electo Presidente.

Curavacas.

Islandia según Vicenç Navarro

2011-12-20T21:05:00.002+01:00

En 2008 la deuda pública islandesa era 900 veces el valor de su PIB. Entonces estalló la crisis financiera de la que todos hablamos. El gobierno que había permitido llegar a tal situación (no precisamente bolcheviques) nacionalizó los tres bancos más importantes del país: Landsbanski, Kaupthing y Glitnir. Su moneda se desmoronó y descendió un 85% respecto del euro.

La población se echó a la calle, porque con una moneda que valía poco los precios eran altísimos. El gobierno respondió con la solicitud de un préstamo de 3.500 millones de euros, pero la condición del FMI y de la Unión Europea harían que la deuda no pudiese ser pagada por la población en muchos años y de forma draconiana. El Jefe del Estado, Ólafur Ragnar Grímsson, rehusó entonces firmar la ley que exigía aquellas condiciones. Se sometió la decisión a referéndum rechazándose mayoritariamente las medidas del gobierno. Hoy, el primer ministro y los presidentes de los tres bancos citados están ante los tribunales.

Islandia no ha salido de la crisis, pues esta es global, pero la pregunta que me hago es la siguiente (ahora no habla Vicenç Navarro). ¿Es esto posible en un país distinto de la pequeña Islandia, con poco más de 300.000 habitantes, que no tiene ejército (tiene el de Estados Unidos)? De todos es sabido que no es lo mismo gobernar una familia de seis miembros que un clan de 600.

L. de Guereñu Polán.

¿Quien es Don Mariano?

2011-12-20T16:12:00.005+01:00

Entre los años 1983 y 1985 tuve el honor de ser el portavoz del grupo socialista en la Diputación Provincial de Pontevedra (ya entonces me dí cuenta de que era una institución que recogía lo más granado del caciquismo institucional forjado durante los siglos XIX y XX).

Presidía la institución el ahora Presidente del Gobierno, un joven todavía no horneado que había sido reclutado en las filas de Alianza Popular (luego Partido Popular) para defender los intereses conservadores en la provincia. Ha sido una costumbre muy propia de estos partidos: allí donde haya un aventajado hijo de un juez conservador, de un empresario enriquecido, de un alto funcionario ennoblecido por la toga, de un intelectual sin escrúpulos que prefiere la paz a la justicia, allí pescan los dirigentes de los partidos conservadores. Así ha sido desde el siglo XIX hasta nuestros días, si bien desde la CEDA, la derecha en España se ha habituado a algo que antes era exclusivo de los partidos obreros: ser un partido de masas.

Primo de Rivera fue el primero que hizo un partido de masas desde el poder con la Unión Patriótica, que se disolvió como un azuracillo cuando el dictador fue despachado por el rey. Pero los que habían formado la Unión Patriótica luego se integraron en los partidos católicos, fascistas y conservadores durante la II República española (basta ver la repetición de sus nombres en ambos regímenes).

Don Mariano es un ejemplo redivivo de aquellas costumbres, pero aggiornado para las nuevas necesidades. Como Presidente de la Diputación tuvo enfrente a un grupo socialista de ocho diputados, mientras que los suyos eran un conglormerado de advenedizos a la política, ejemplares del más rancio franquismo y mediocridades de la economía provincial. D. Mariano me dijo un día (había testigos en la conversación, lo que me exime del secreto) que estaba rodeado de delincuentes (refiriéndose a sus compañeros). Le dije que podría desprenderse de ellos, pero pagando un precio. Ahí quedó la cosa.

En efecto: uno blasonaba el apelativo de "Ligero" por la rapidez que se daba en practicar el contrabando en la raya portuguesa desde su natal A Guarda. Había sobrevivido a varias intrépidas acciones. Otro había participado en el hundimiento ilícito de la empresa "Regojo" en Redondela, dejando en la calle a buen número de obreras y obreros. Otro fue condenado por la justicia a seis años de inhabilitación para ejercer cualquier cargo público por prevaricación y algún otro delito que ahora no recuerdo. Otro, alcalde impeniente de O Grove, había practicado el contrabando de tabaco, luego de drogas, y por ello fue condenado "a divinis". Este último, como un día le dijese yo que lo vería "muy a la diestra" me contestó que el prefería eso que no "ser la siniestra", que es como consideraba al Partido Socialista. Otros también se vieron envueltos en conflictos menores que escandalizaban a nuestro prócer, pero no es el caso de hacer aquí un sumario de casos ya casi olvidados.

Don Mariano se manejaba en aquella Diputación amparado por algunos funcionarios más que en sus compañeros diputados; algunos de aquellos luego prosperaron efímeramente en la Xunta y en una Delegación Provincial. Recuerdo una ocasión en que el ahora Presidente del Gobierno me dijo ante la selección de un Oficial Mayor: "el elegido por mí es el tercero en la valoración baremal y tal cuestión no tiene discusión". En otra ocasión ocurrió algo parecido para la selección de un médico del hospital provincial. No tenía escrúpulos D. Mariano en conculcar las normas, a pesar de su formación jurídica. En cambio no se puede decir que tenga un pelo de tonto. En cuanto a los problemas, prefiere que se pudran por sí mismos al paso del tiempo; tanto si se trata de corruptelas como de asuntos políticos de mayor altura. El caso es salir del asunto a corto plazo.

D. Mariano tiene su lógica: no arriesga nunca, mide sus decisiones (las toma pocas veces, pues cuando llega el caso ya no queda otra opción que la que más obvia). Le gusta que se cuente con él: por eso aceptó ser (muy poco tiempo) Vicepresidente de la Xunta de Galicia; luego fue también muy poco tiempo ministro de Administraciones Públicas, del Interior y de Educación. En ninguna de estas carteras dejó huella... salvo para sustituir a los Gobernadores civiles por Subdelegados del Gobierno... a petición de CiU. No se espera de él -creo yo- medidas audaces, más bien pausadas, meditadas mil veces, de acuerdo con aquellos que le puedan sacar del atolladero (léase los partidos conservadores en los gobiernos europeos). Es un nacionalista español moderado y no ha tenido incoveniente -eso sí- en avalar a un Presidente que ha metido a España en una guerra ilegal e injusta de la que hemos salido por la valiente decisión de otro Presidente, en este caso socialista. Si le hablan de eso dirá que es toro pasado; si del franquismo y de Fraga, que también; que el no pregunta de donde se viene, sino a donde se va. Organizaciones como los sindicatos le parecen obsoletas y cosa de otros tiempos (lo ha demostrado de forma implícita en más de una ocasión).

Don Mariano es un buen parlamentario (no brillante, pero bueno) y no ha tenido empacho en practicar cierto nepotismo al colocar a familiares suyos en el Parlamento Europeo y en cargos de ámbito provincial. Esto, que es vicio nacional, y si se me apura del género humano, no debe ser aceptado de un Presidente del Gobierno. Sus políticas no las conoce nadie; las irá improvisando a medida que la política de regate corto se lo aconseje, y por eso nada se ha sabido durante la campaña electoral y el debate de investudura sobre el futuro que tiene pensado para España. Lo que sí sabemos es como está necesitada España de un liderazgo verdaderamente capaz como el que tuvo Alemania con Adenauer o Brandt; Austria con Kreisky; Francia con De Gaulle o Miterrand, Suecia con Palme, Estados Unidos con Roosevelt... No creo que se dé aquí el caso. Ojalá me equivoque, pero lástima.

L. de Guereñu Polán.

Felicitación navideña no convencional

2011-12-19T18:04:00.003+01:00

Claro que deseo feliz Navidad a casi todos (excluyo conscientemente a los grandes especuladores y usureros, a los grandes explotadores, a los grandes taladores de vidas humanas).

En cambio me gustaría que tuviesen una feliz Navidad (y no la tendrán) muchas mujeres que representan el 70% de los pobres del mundo, muchos habitantes de los países empobrecidos (porque son ricos pero les han expoliado), los segregados tanto en la ciudad como en el campo, los que son pobres absolutos, los que sufren privaciones básicas, los que forman el "cuarto mundo", los que sufren el dualismo económico en los países ricos, ese 26% de la población mundial que en 2005 vivía con menos de 1,5 dólares al día, que representaba, en ese año, 1.400 millones de seres humanos; los que pasan hambre, los niños desamparados de toda piedad, los que no tienen ni una pequeña casita, los que sufren anemias, los que no tienen salud, los que carecen de medicamentos, los que no tienen agua potable, los inmigrantes. A estos deseo -aunque inútilmente- que tengan feliz Navidad.

A los opulentos y egoístas, a los que viven sin mover un dedo para que el mundo cambie a mejor; a esos no les deseo feliz Navidad. ¿Para qué si su felicidad consiste en vivir para reventar?

L. de Guereñu Polán.

En una cosa se parecen

2011-12-17T15:43:00.003+01:00

Entre el Partido Socialista de Galicia (PSOE) y el Bloque Nacionalista hay una cosa en común: ambos tienen a sus dirigentes a la greña, pero no de una organización a otra, sino dentro de ellas mismas. Hoy, en "El País" (17 de diciembre de 2011) dos socialistas que han tenido o tienen importantes responsabilidades políticas salen a la palestra pública para airear sus disputas, las cuales NO aportan nada a la sociedad gallega, ni a esta interesa lo que dicen (es mi opinión); simplemente son herederos de una mala costumbre adquirida hace tiempo y que algunos (o muchos) se resisten a dejar. ¿Por que no salen al foro público para hablar de sanidad, de educación, de pensiones, de dependencia, de infraestructuras, de ecologismo, de política forestal, de pesca...? Pues no; no son aficionados a esto, son aficionados a engullirse unos a otros. ¿Para eso han sido puestos donde están? ¿No pueden ponerse a estudiar los múltiples problemas que tiene Galicia y sus posibles soluciones, dárnoslas a conocer en buena hora y dejarse de pamplinas? Mientras tanto el Partido Popular campa por sus respetos. Por mi parte es un ruego para el nuevo año. Un saludo.

L. de Guereñu Polán.

A vindeira lexislatura

2011-12-17T00:37:00.003+01:00

Tal e como quedou formado o Congreso dos Deputados (o Senado é outra cousa) a diversidade política está máis reflectida que na anterior; o Partido Socialista é o segundo grupo a moita distancia do primeiro e a máis distancia do terceiro. Todos sabemos que o Partido Popular ten maioría absoluta, o que lle permitirá facer unha política claramente conservadora con algunas concesións a nacionalistas afíns en temas económicos, e menos o Partido Socialista (isto sería lóxico para dar maior pulo político ás decisións tomadas polo Congreso).

Hai unha novidade importante pero que non debería facer caer en trampa algunha ós restantes grupos políticos: a presenza de Amaiur, donde hai algúns amigos de ETA (outros non, pois en dita coalición está Eusko Alkartasuna). Este grupo tomará o Congreso para publicitarse, para pregonar o independentismo vasco que propugna (todo o cal é lexítimo) e para complicarlle a vida ás institucións democráticas (o cal xa no é lexítimo). Non é lexítimo se se acepta a democracia, pero caben serias dudas de que Amaiur a acepte con todas as consecuencias; só segundo se conveña. As broncas, os desplantes, a búsqueda dos titulares nos períodicos, as roldas de prensa donde estean membros de ETA máis ou menos exonerados, ex-presos, etc. son previsibles. Os medios de coumunicación teñen aquí unha grande responsabilidade en non contribuir a esa estretexia; pero os grupos políticos teñen aínda máis responsabilidade, pois ocupan os escanos da Cámara donde reside a soberanía popular.

Desde o meu punto de vista o Partido Socialista debería manterse o marxen das liortas que poidan ter o Partido Popular e Amaiur, apoiando só o primeiro nos casos en que estean en cuestión as institucións democráticas, e procurando non dar pábulo o Partido Popular para que explote o seu nacionalismo español contra o nacionalismo vasco. Esto debe ser denunciado como se de dous males se tratase.

Marcar distancias con Partido Popular é outro dos obxectivos segundo a miña opinión: non só nas propostas, nas políticas, senón tamén na moral, nos procedementos e na exemplariedade. Fuxindo de acomodarse o Partido Popular nas súas propostas pragmáticas so pretexto de que son as que veñen "impostas" desde Bruxelas, etc. O Partido Socialista debería anticiparse sempre en propoñer aquelas medidas que o país necesita -loxicamente para ser derrotadas- e a política de prensa que se estableza faría o resto. O labor parlamentario debe ser frenético, sen concesións o descanso ou o desánimo, para o que non sei se o grupo parlamentario socialista conta cos mellores activos (obviamente non coñezo a case ninguén).

Para que o labor parlamentario sexa fructífero debe ir acompañado dunha gran movilización da militancia e da sociedade, buscando a complicidade -con fins exclusivamente de política social e democrática, non electoralistas- de sindicatos obreiros, asociacións cívicas, ONG, xóvenes, intelectuais e mulleres progresistas, tentando explicar que unha nova etapa comenza para o socialismo español, que debe dar unha batalla importante nos foros internacionais, pois a U.E. é hoxe -segundo a miña opinión- un freo importante o progreso da democracia (quen llo diría a Spaak, a Shumann e ós pais de Europa?). Leín hoxe mesmo que o socialismo ten que facerse internacional (que é o contrario de nacionalista) tentando formar partidos socialistas europeos que recuperen o vello espírito cando máis se necesita: nunha economía e sociedade globalizadas.

Agora ben, para levar a cabo as ideas que poño arriba primeiro hai que saber qué se quere facer: cal é a ideoloxía que vai sustentar a acción do Partido Socialista, do seu grupo parlamentario, dos seus cadros medios e dos seus militantes. Se o prioritario -e tal cousa asoma no primeiro momento- é como se "sitúa" este ou aquel persoeiro, mal; se o prioritario son as liortas internas, mal; se o prioritario son discusións estériles, mal. Por certo, unha destas -segundo a miña opinión- é a que con toda seguridade sairá do Congreso dos socialistas cataláns: a formación dun grupo propio no Congreso. Como se non tivésemos máis problemas que atender e puidésemos fraccionar a mensaxe socialista. Eu non ignoro que os socialistas en Cataluña deben ter unha política definida en relación o catalanismo; outra cousa é pretender ser máis catalanistas que Macià. A excusa que lles teño escoitado de que CiU capitaliza a "defensa dos intereses cataláns" (coma se Cataluña fose unha e non tantas coma clases sociais e intereses existen) poderíase solucionar tendo varios portavoces parlamentarios para segundo que asuntos.

Pero tales reflexións miñas pode que non teñan sentido para a maioría dos socialistas españois, a quen desexo o mellor traballo e resultados nestes vindeiros catro anos.

L. de Guereñu Polán.

LA LUCHA DE CLASES EN EL XXI – Vamos perdiendo

2011-12-16T10:27:00.000+01:00

El Centro de Estudios del FMI afirmó hace poco en un informe que una de las causas más importantes de la actual crisis es el crecimiento de las desigualdades sociales, su informe demuestra que a mayor crecimiento de la concentración de las rentas en unas pocas manos mayor endeudamiento del resto de la población, y mayor tamaño del sector financiero.
Poco después, los balances del año que acaba, provenientes de entidades tan importantes como la OCDE indican que la desigualdad ha crecido en todos los países que la componen, hasta alcanzar el nivel más alto en 30 años.
Según datos de Eurostat en España había venido disminuyendo de forma sustancial a partir de los 80 hasta 2008, con un pequeño lapsus de deterioro en el entorno del cambio de siglo, en solo dos años los datos indican que las desigualdad se ha disparado igual que en toda la OCDE, incluso en países como Alemania, Dinamarca y Suecia. Las noticias sobre 2011 indican que vamos a peor.
Los pobres aumentan incluso entre los que tienen empleo, de hecho el nuevo invento del mini-empleo (minijobs) han creado una nueva sub-clase: la de los trabajadores pobres, que en la tan ponderada Alemania alcanzan casi los 7 millones. Eso de que en el mundo desarrollado todos somos clase media ya no puede creérselo nadie, el proletariado se ha reencarnado en los parados, trabajadores mal pagados incluso siendo universitarios, los jubilados o prejubilados con mini-pensión, los emigrantes explotados, pescadores sin caladero, jóvenes sin futuro, etc., hay quien le ha buscado un nuevo nombre: el precariado, pero en esencia es lo mismo se llamen como se llamen, son personas explotadas y sacrificadas en nombre de un dios cruel: el mercado, para el beneficio de unos pocos, y deben tomar conciencia de ello, si quieren contribuir a la solución a sus males.
Quien sí que tiene conciencia de su clase es Warren Buffet, una de las mayores fortunas mundiales, cuando afirma sin rubor: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esta lucha. Y vamos ganando”. Este no es de los peores ya que no solo no es esconde, sino que su conciencia le ha impulsado a donar a la caridad la mayor parte de su fortuna.
Pero el nuevo proletariado, una vez tomada conciencia de que lo es, debe seguir un camino diferente al de la aceptación de la caridad, que además no es práctica habitual entre los especuladores, el mismo camino que intentaron seguir sus predecesores, el de tomar las riendas de su futuro, acabando con su explotación por las buenas o por ….. las regulares, y el mejor medio es la participación muy activa en todo cuanto instrumento político y social pone a su disposición la Democracia.

Diciembre de 2011

Fdo: Isidoro Gracia (DNI 7752400C)

"... y este sol de la infancia".

2011-12-14T15:53:00.001+01:00

Leo que ha fallecido Eulalia Machado, hija de José y sobrina de Antonio Machado, el gran poeta andaluz y castellano. Su padre fue pintor y Eulalia fue una de las niñas de la guerra en aquella decisión que está por ver si fue afortunada ante el dilema de que los hijos de los republicanos, socialistas, comunistas y demócratas, vivieran el horror de España o el horror de Stalin.

Ella y su familia se reunieron en Chile en 1947 y no regresaría a España hasta 1970. Su padre recuperó un manuscrito de Antonio Machado en el lecho de muerte, en Colliure, que Eulalia cedió para que se conociera, donde el poeta narraba los últimos días de su vida -sin saberlo- y el último verso que escribió.

En ese manuscrito se habla del paso de la frontera a Francia de los demócratas españoles, en medio de la lluvia, pues en primavera los Pirineos tienen un clima aún frío y húmedo, incluso tormentoso. La llegada a la pensión Quintana, de Colliure, y el último anhelo de libertad: "Estos días azules y este sol de la infancia". Honor a Eulalia y a su famiia, que son ejemplo para los que creemos en ciertos ideales y que no renunciaremos a ellos.

L. de Guereñu Polán.

Josep Subirats

2011-12-13T23:36:00.003+01:00

Quiero unirme a los que honran al luchador y pintor Josep Subirats, del que ahora se exhibe su obra pictórica en el Museu d'Història de Catalunya (4 de octubre a 20 de noviembre de 2011) tal y como informa en su blog Vicenç Navarro.

El olvido en que se ha tenido a Josep Subirtats no es justo, probablemente porque los gestores de la cultura en Cataluña no son precisamente amigos de los que han dado testimonio de la lucha popular en favor de la libertad y la justicia. Fue desde su juventud -dice Vicenç Navarro- un pintor dedicado a las clases populares con las cuales se sintió identificado. Analizar sus pinturas es comprender y estimar la enorme lucha del pueblo español contra el fascismo y contra la dictadura. Desde el póster de la UGT que animaba a los campesinos a apoyar a la República, a la llamada de apoyo en Cataluña al pueblo madrileño que estaba resistiendo al asedio fascista, pasando por los dibujos de los campos de concentración donde estuvo preso y la descripción gráfica de las barracas donde vivían los trabajadores después de la guerra de 1936.

L. de Guereñu Polán.

Perjudicar al Partido Socialista

2011-12-12T16:01:00.006+01:00

Aunque el interesado crea que se beneficia él. Esto es lo que parece empeñado en hacer un dirigente socialista de la provincia de Pontevedra que ha hecho unas declaraciones públicas cuestionando al actual Secretario del Partido Socialista de Galicia. Algo que podría hacer licitamente en los órganos representativos internos. Creo que a la opinión pública, que está preocupada por los problemas reales (el paro, la economía, la sanidad pública, la educación pública, la dependencia de las personas mayores, los subsidios de desempleo, las prestaciones sociales en general...) no le interesa el problemilla que este dirigente tenga con sus aspiraciones políticas o con su oposición al Secretario de su partido. Salir con declaraciones como estas ("El País", 12 de diciembre de 2011, página 3 de la sección Galicia) no favorecen al Partido Socialista y puede que ni al interesado, que se erige en intérprete inopinado sin que nadie -que se sepa- se lo haya pedido.

Como yo no soy militante del Partido Socialista -aunque lo he sido durante veinte años- no me afecta en lo personal este asunto (como al resto de la población) pero siento que se perjudique al partido al que me encuentro más próximo. Por cierto, que el dirigente al que aquí me refiero ha sido candidato recientemente a la alcaldía de Vilagarcía con unos malos resultados, y en vez de quedarse como concejal de la oposición para demostrar la sinceridad de sus propuestas durante la campaña, lo primero que ha hecho es ausentarse de la ciudad arousana para seguir ocupando el puesto de Diputado autonómico que ostenta. Mal ejemplo. Este dirigente no hace honor a su segundo apellido.

Yo recuerdo los primeros tiempos en el Partido Socialista (para la generación a la que pertenezco) en los que la lealtad estaba por encima de los protagonismos personales. Eso sí, en el interior del partido existían vivos debates que llevaban a sustituir a unos para poner a otros. Luego vino una época nueva (sobre todo desde la gran avalancha de militantes en 1983) en que cada uno se sentía con derecho a salir en los medios de comunicación, decir esto o lo otro -cuanto más escandaloso mejor- y así hemos seguido. Y así nos ha ido. Digo "nos" porque me siento concernido. El protagonista de nuestra historia no habla de economía, de sindicalismo, de educación, de corrupción, de distribución de la renta, de los graves problemas que padecen muchas comarcas de Galicia, de su insuficiente infraestructura, de los jóvenes y de los ancianos... No: habla de no se qué liderazgo, de no se qué esto y lo otro que a nadie interesan... Salvo a unos pocos como él. Pero si es así se lo podía guisar en su casa o en los cenáculos que organice -y está en su derecho- para autoalimentarse en ese afán de figurón.

El Partido Socialista nunca ha ganado las elecciones en Galicia: pues podría este ser un debate interesante; de como hay condiciones objetivas para explicar esto, pero también las hay subjetivas. De como el Partido Popular tiene una red montada que solo con una movilización sin precedentes, con una militancia disciplinada y solidaria, se puede romper, con una dirección apiñada en torno a un trabajo que ha de partir de nuevo desde abajo, como hace décadas, no haga depender a los socialistas de los peores aliados que puede tener (por desleales) que son los nacionalistas, porque lo queramos o no -creo yo- nuestros electorados y los intereses que representamos son distintos. A no ser que yo no sepa lo que es el Partido Socialista o este se haya transformado tanto que me ha dejado fuera de sitio. L. de Guereñu Polán.

10 DE DICIEMBRE, DIA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

2011-12-05T15:38:00.000+01:00

La Segunda Guerra Mundial (1939/1945) fue un episodio espantoso en la historia reciente de la humanidad. Algunas estimaciones cifran en ¡70 millones! el número de muertos. Un enfrentamiento feroz y despiadado, que además arruinó por completo a Europa, por la que pronto se extendieron la miseria, el hambre y las enfermedades. De aquél horror, surgirían acuerdos económicos y políticos subscritos por gobernantes bañados por esa lucidez que imponen los desastres, entre ellos un modelo económico y social que sería conocido como del “Estado del Bienestar”. También surgiría algo muy hermoso: La Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Fue en 1948 cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas, expresó que el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de la persona “son fundamentales para la libertad, la justicia y la paz en el mundo”. En 1950 la Asamblea General invitó a todos los estados miembros y a las organizaciones interesadas a que observaran EL 10 DE DICIEMBRE DE CADA AÑO COMO DIA DE LOS DERECHOS HUMANOS, incidiendo en la necesidad de defender el cumplimiento de estos derechos a nivel mundial.
Han pasado poco más de 60 años, cuando algunos de los que vivieron aquellos hechos están aún vivos, y ya parece que hemos olvidado la terrible lección. Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, y por supuesto España, parecen no recordar ya las causas de aquellos desastres terribles, que condujeron a la Guerra Civil Española primero, y a la Segunda Guerra Mundial poco después. La injusticia social, la avaricia, las ambiciones nacionalistas, el retorno a los fundamentalismos fanáticos y excluyentes, el sacrificio de todos los principios y valores ante el poder del dinero, el desprecio a los derechos humanos y a la dignidad humana, se extienden imparables envueltos en la palabra crisis, que hoy como ayer paraliza con el miedo y la mentira masiva, dejando libre el camino a los saqueadores de bienes, libertades y derechos. La democracia está herida y con ella todas sus principales instituciones y valores. Tecnócratas al servicio de los amos del dinero sustituyen a los gobernantes democráticos, y los pueblos, confusos, aturdidos e impotentes, van entregando sumisos el poder a sus expoliadores.
Hay una gran ofensiva contra los derechos de las personas. Es por ello que parece mas necesario que nunca hacer nuestro el llamamiento de Naciones Unidas, proclamando la necesidad de que la Declaración Universal de los Derechos Humanos sea respetada, y para ello sea dada a conocer a través de los medios de comunicación, leída y explicada en las escuelas, glosada en las Universidades, tenida en cuenta y recordada por los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, y todo tipo de asociaciones y entidades. Recordémosela a los banqueros, a los gobernantes, a los que le han arrebatado sus derechos desde incluso antes de haber nacido, para sepan que estos derechos son suyos Es lo mejor para todos. Es el mínimo común para evitar nuevos y dolorosos desastres. Es una obligación para toda persona de bien.
Durante muchos años, cínicamente, la Declaración Universal fue utilizada como “arma arrojadiza” contra las dictaduras de izquierda, y mucho menos contra las de derecha. Pero hoy es preciso recordársela, y exigírsela a las propias democracias occidentales, y también a las propias iglesias y confesiones religiosas, la católica incluida. Y por supuesto a las entidades financieras, y a eso que llaman “los mercados”, de cuyo comportamiento indigno y cínico muy pocos “guías espirituales” se atreven a hablar.

Xesús Mosquera Sueiro
5/Diciembre/2011

¿QUIEN TEME A LAS PRIMARIAS?

2011-12-04T18:34:00.000+01:00

Si hay coincidencia en las ventajas que para el PSOE y para la recuperación del crédito de los partidos políticos en general, tendría la celebración de primarias para elegir a los líderes del partido, tal como sucede por ejemplo entre los socialistas franceses ¿Por qué no se hacen? Son un riesgo dicen algunos. Pero ¿qué riesgo? ¿Acaso el de que resulten elegidos militantes “incontrolados”, es decir no tutelados por el poder establecido y el aparato del propio partido? Es posible que este hecho genere temor, pero en ese caso será entre las cúpulas grandes o pequeñas que controlan el partido, pero no entre el conjunto de la militancia que tiene la posibilidad de elegir y decidir con su voto. En que quedamos ¿no es de democracia interna de lo que se trata? ¿O acaso se consideran menores de edad o incapaces a los militantes y afiliados? Ningún dirigente del partido, ni ningún aspirante a serlo, debe temer nunca a la democracia interna en su más amplia expresión, pues cuando eso llega a suceder, la pérdida de la credibilidad ante el conjunto de la sociedad no tardará en aparecer.
Ante los electores de izquierdas y progresistas, las elecciones primarias son una muestra pública de transparencia, y por lo tanto un aporte de credibilidad. Son la prueba de que detrás del candidato o candidata no hay componendas ocultas, ni servidumbres extrañas. Los debates previos, la información y el conocimiento directo que de las personas candidatas poseen los militantes se convierten en una garantía a la hora de la elección. Se dirá que sin primarias esto también se produce a la hora de un congreso ordinario bien organizado, y es verdad, pero también lo es que el elegido así, suele serlo en función de pactos, negociaciones, promesas y acuerdos internos individuales y colectivos, creándose así la tupida red de intereses que acaba por atenazar al partido hasta el punto de impedirle tomar decisiones adecuadas o reaccionar debidamente cuando se necesita, corrigiendo a tiempo errores que luego se acaban pagando muy caros. Un mal ejemplo de los efectos de esta dinámica interna, suele tener lugar cuando se trata de confeccionar las listas de candidatos a los Ayuntamientos, al Parlamento Autonómico, al Congreso y al Senado, y los afiliados comprueban que ellos han votado una cosa, pero luego sale otra (sin ni siquiera dar explicaciones) de manera que quien quedó en cuarto lugar pasa al primero, y el que no fue elegido aparece en lugar preferente. Ante esto, que lejos de ser una exageración o algo excepcional, es práctica que afecta a muchos municipios y provincias, no queda más remedio que preguntarnos no solo si es esto algo propio de un partido socialista y democrático, sino también y sobre todo que intereses se ocultan tras estas prácticas.
Las primarias, al permitir que resulte elegido quien tiene el respaldo directo de los militantes, favorecen, primero el disponer de una autoridad democrática incuestionable, fuerte e indiscutible, lo que aporta estabilidad real. Pero también posibilita que luego se puedan hacer ejecutivas de verdadera integración, ya que quien resulta elegido puede proponer para su equipo a los y las mejores de entre las diversas sensibilidades que integran el Partido. Esta dinámica, llevada a cabo desde las estructuras municipales a las federales, dará oxígeno a todas sus estructuras, e irá destruyendo las telarañas internas que entumecen, obscurecen y ocultan, la imagen verdadera del partido que fundó Pablo Iglesias.
Con las primarias quien verdaderamente gana es el propio partido, y en realidad ganan todos porque se elige directamente a quien se considera la mejor opción, a quien recibe de modo directo el mayor número de apoyos. Se evita así el trapicheo político, la componenda y el chalaneo, del que salen políticos y representantes públicos mediocres y dependientes de su padrino de turno, pero no de las bases militantes. Una dinámica esta que cuando se implanta y se acaba aplicando desde la base a las cúpulas genera un modelo de partido burocratizado, sin más estímulo político que el temor al retroceso electoral y a la pérdida de cargos públicos, pero limitado o incapaz para percibir las nuevas demandas de la sociedad.
Hoy por hoy, tal vez el principal problema del PSOE resida en la credibilidad. Las primarias ayudan a recuperar esa credibilidad perdida entre su electorado natural, y que no se va a recuperar sin más con simples promesas o programas aunque estén muy bien elaborados y por los mejores equipos, sino con hechos, comportamientos y actuaciones concretas.
Finalmente, señalar una obviedad. Las primarias no son necesarias en el seno de pequeñísimas agrupaciones para elecciones en su propio ámbito, ni cuando el liderazgo del organismo socialista en cuestión no esté en entredicho, o quien ostenta la responsabilidad de la dirección lo hace a satisfacción de la mayoría, lo que se refleja en las reuniones de los órganos de debate y gestión políticos, o cuando la propuesta de renovación disfruta del consenso mayoritario. Por el contrario, las primarias son imprescindibles en “fines de etapa o de ciclos políticos” e inicios de otros nuevos, momentos estos que suelen ponerse de manifiesto tras derrotas electorales, prolongadas crisis de liderazgo o tras la retirada por otras causas de los líderes del partido en sus diversos ámbitos o estructuras.

Xesús Mosquera Sueiro.
4 de Diciembre de 2.011.

¿CULPABLES? LOS INDIFERENTES.

2011-11-16T14:06:00.002+01:00

Desde el premio nobel de economía Stigliz, nada sospechoso de izquierdismos ni siquiera moderados, pasando por el “Indignaos” de Hessel, moderado político y diplomático francés, continuando por José Luis Sampedro, economista referente moral del humanismo, hasta Antonio Gramsci fundador del partido comunista italiano, han coincidido en que la principal responsabilidad en la pérdida de derechos por las mayorías se sitúa en los indiferentes.
Las tesis de Gramsci fueron demostradas por la historia, con la llegada de los fascismos a Europa. Las previsiones de Stigliz, con su documentada crítica, prediciendo en 2001 hacia el tipo de crisis, económica y humana, nos estaba llevando el Fondo Monetario Internacional, sobre todo por su indiferencia ante las consecuencias inhumanas de sus políticas y el peligro de sus injerencias en las soberanías nacionales, están siendo acreditadas por los hechos actuales.
Esperemos que las de los jóvenes Hessel y Sampedro (solo 94 años cada uno) también se cumplan y el grado de indignación ciudadana, cada vez más alto, devenga en un compromiso individual y colectivo por la lucha pacífica y constructiva por la libertad, la democracia y la defensa de los Derechos Humanos, sin más cesiones a los “mercados”.
En caso contrario, cuando el estado de bienestar europeo, solo sea de bienestar para los que puedan pagar, cuando los especuladores sean quienes pongan y quiten gobiernos, en vez de los votos (y esto ya está sucediendo) y se llegue al neo-autoritarismo que ya propugnan algunos partidos europeos, disfrazado con un pequeño tinte nacionalista y xenófobo, para una mejor venta, y algunos candidatos a presidente de USA, aderezados con ropaje bíblico, para disimular, entonces, no podrá buscarse la principal culpa en el genérico políticos, ni siquiera en el muy concreto y personalizado Zapatero o Papandreu; Incluso en Berlusconi, a quien lo pusieron tanto los votos, como aquellos que le dejaron hacer o pasaron de la política. No, la principal culpa será de aquellos para los que todos son iguales, que no lo son, o de los que creen que participar, o no, activamente en política es indiferente. Porque a quien la democracia y participación ciudadana no les resulta nada indiferente es para aquellos que, desde la sombra, ya han diseñado un mundo global en el que las decisiones principales se toman al dictado de los mercados y los gobiernos democráticos son débiles, por la falta de apoyo suficiente de sus ciudadanos, porque claro .... son políticos.

Noviembre de 2011

Fdo: Isidoro Gracia

La privatización del desempleo

2011-11-09T12:07:00.001+01:00

Ahora que está de actualidad hablar del debate electoral que tuvo lugar entre los líderes de los dos partidos mayoritarios, me gustaría recalcar uno de los temas que se trataron, pero que no se explicaron, el llamado “modelo austriaco”, que propone en buena medida el programa del Partido Popular. Este consiste en la creación de una especie de fondo de ahorro personal de cada trabajador, creado con una aportación sustraída del salario de este, que será utilizado para pagar su desempleo en caso de despido. De esta manera se le evitarían a las empresas las indemnizaciones y al Estado el gasto por subsidios de desempleo, además de, supuestamente, flexibilizar y liberalizar el trabajo, como pide la Patronal. Eso sí, no se explica quien gestionará esos fondos, que me temo puedan acabar siendo privados o privatizados.

Pero lo curioso de todo esto, y lo que realmente me atemoriza, es que este modelo “moderno” y “actual”, dice el Señor Rajoy que hay que mirar al futuro, es el mismo que proponía el Partido Liberal en el I Congreso Nacional Sociológico de 1883, siglo XIX, a través de Daniel Balaciart, que afirmaba que el trabajador debería “crear un fondo de reserva para necesidades futuras detrayendo excedentes de su salario”, teoría del “individualismo liberal” que se oponía a que el Estado interviniese en ayudas sociales, ya que “las pensiones y la caridad fomentan la holgazanería y la inmoralidad y deberían desaparecer”. Por contra, afirmaban que “la caridad oficial es socialista y hace concebir al individuo la seguridad de un refugio y le da con ella un pretexto para no sujetarse a las privaciones del ahorro”. En fin, los liberales de siempre con la especulación que ahora permitirían unos fondos de desempleo camino de la privatización.

Guillerme Peres