lunes, 14 de marzo de 2011

DEBATE SOBRE LA ENERGÍA NUCLEAR. Otra vez.

DEBATE SOBRE LA ENERGÍA NUCLEAR. Otra vez.


Se ha vuelto a activar un viejo y permanente debate, sobre como conseguir la energía que necesitamos consumir para mantener un nivel de desarrollo económico aceptable. El paso a primer plano y su persistencia en el, de las teorías sobre el “cambio climático”, la decisión de desbloquear la posibilidad de nuevas centrales por parte del gobierno del Reino Unido, siempre y cuando la inversión sea realizada por la iniciativa privada, los contactos al más alto nivel del presidente francés y e jefe de gobierno inglés, el arranque de alguna nueva construcción de central, eso sí en países como India o China, (después de más de 20 años de paro total), etc. indican que algo se mueve.

Todos los sistemas de suministro de energía promovidos por gobiernos sensatos están y estarán basados en las garantías de suministro y el coste unitario final. El impacto medioambiental y la opinión pública, en los países democráticos, son referentes obligados.

Para opinar con un mínimo de conocimiento de causa hacen falta algunos datos elementales.

Los depósitos disponibles de uranio; reservas mineras + desmantelamiento de armas acordado+ combustible reprocesado, garantizan hoy 40 o 50 años, siempre que el parque nuclear de unos 440 grupos no crezca mucho. Hay que recordar que las centrales nucleares actuales se diseñan para 60 años, por lo que salvo que se desmonten todas las armas atómicas, no tienen garantizado el suministro de combustible para su vida útil. Las reservas mineras en cantidades apreciables y a precio razonable se concentran en 6 ó 7 países, la producción minera de los 5 principales está en manos de una sola empresa (canadiense).

En el tema precios, la gran ventaja inicial de la central nuclear era un combustible barato, desgraciadamente, una vez terminada la salida al mercado del uranio procedente del desmantelamiento de los arsenales militares e iniciado el lanzamiento de nuevos proyectos de centrales, el precio del uranio ha subido un 1.000 % en poco más de 7 años; como referencia el precio del petróleo “solo” se ha triplicado.

Respecto a la rentabilidad, no existe ni un solo caso de proyecto nuclear (construcción o investigación) que no haya tenido necesidad de apoyo con dinero público, incluso en los muy liberales USA.

De las nuevas tecnologías en estudio, de los residuos y otros factores también es necesario conocer; así pues continuará.

Marzo 2011.


Fdo: Isidoro Gracia (DNI 7752400C)

1 comentario:

SUSO MOSQUERA dijo...

Me han dicho que el TORIO podría substituir al uranio. Por lo visto es mas abundante y su desechos mucho menos radioactivos y peligrosos. Si así fuese ¿Podría ser una solución?