Me ha parecido tan interesente el artículo de este profesor que lo comento aquí abreviándolo. En primer lugar recuerda que hace doce años la socialdemocracia gobernaba en la mayoría de los países de la Unión Europea, preguntándose por qué ahora es todo lo contrario. Sigue diciendo que en los últimos años los partidos socialdemócratas han venido aplicando políticas neoliberales en sus respectivos países, lo que les ha costado la desafección de sus electorados. Algunos ejemplos son políticas fiscales regresivas (recuérdese en España la reducción del tipo máximo en el IRPF), la reducción de impuestos y el aumento de su regresividad, la desregulación de los mercados, permitiendo campar a sus anchas a la banca y a los especuladores, facilitando el despido mediante reformas laborales contra el trabajo y la conformación de equipos económicos como asesores de los Gobiernos socialdemócratas que han sido contraproducentes. En España se me ocurre citar el caso del primero asesor y luego ministro Sebastián.
Continúa Vicenç Navarro señalando que la mayoría de las instituciones internacionales están en manos de neoliberales (el caso de Lagarde en el FMI es solo un ejemplo) y no digamos en la UE. Hasta el Presidente de la Comisión ha revalidado su mandato con el visto bueno de los socialistas españoles. ¡El colmo! El PD (antiguo Partido Comunista Italiano) acepta las medidas del banquero Monti; el socialista francés Hollande promete austeridad si gana las presidenciales; Ed Balls, portavoz de temas económicos del Partido Laborista británico dice que seguirá -si gana algún día- la política de austeridad del conservador Cameron; los candidatos españoles a la secretaría del Partido Socialista no han hecho la crítica -dice Navarro- al anterior gobierno Zapatero ni se han pronunciado sobre propuestas expansivas del gasto público.
El profesor se pregunta -y se contesta afirmativamente- si es posible un "New Deal" en la Unión Europea. Recordamos aquí que el conjunto de medidas llevadas a cabo por Roosevelt a partir de 1932 en Estados Unidos implicó una fuerte intervención del Estado en la economía, el control férreo de la banca, la defensa de los convenios colectivos, la participación del estado en la economía contratando directamente a desempleados, ahorrando gastos corrientes, bajando sueldos a los altos funcionarios, controlando el de los ejecutivos de la empresas mediante comités estatales y gravándoles fuertemente el fisco, ayudando a las rentas agrarias para que se equiparasen a las de los otros dos sectores con el fin de aumentar el consumo, planificando la economía año a año, cambiando la política presupuestaria, interviniendo en la industria para que no quedasen penalizados los trabajadores, que si perdían poder adquisitivo consumirían menos; aumentando los impuestos a los capitales (estó en la década de los treinta solo se pudo hacer hacia el final de la misma) para disponer de recursos contra el desempleo... No quiero seguir añadiendo datos sobre aquellas medidas que muchos conocerán, pero también se incluía una reforma monetaria (al fin y al cabo el euro es una moneda reciene que puede no haya contado con las previsiones debidas). El BCE, y el ICO en España, tienen una importante función que desarrollar, pero no lo harán mientras estén en manos de neoliberales. Pero si esto es así, ¿no ha llegado el momento de un cambio radical -digo radical y quiero decirlo alto- de la socialdemocracia europea? Porque de lo contrario le van a pasar por delante los "outsiders" sudamericanos.
L. de Guereñu Polán.
No hay comentarios:
Publicar un comentario