miércoles, 2 de diciembre de 2015

El Senado: una ocasión para eliminarlo

Sabido es que el Senado es una cámara legislativa en España que la derecha (UCD y AP) impusieron a la izquierda cuando se discutió la Constitución de 1978. La pretensión de que el Senado sería una cámara de "segunda lectura" de las leyes y para debatir cuestiones relativas a las Comunidades Autónomas no ha servido más que para retrasar el proceso legislativo y para que las leyes sean más conservadoras, pues el método de elección, mayoritario, ha dado hasta ahora mejores resultados a la derecha. ¿Que sentido tiene que se elijan los mismos senadores por Barcelona que por Soria? ¿Que forma de entender la democracia es esta? ¿Es que es prioritario que se represente a los territorios y no a las personas?

El hecho de que el partido del señor Rivera proponga la eliminación del Senado dentro del debate que debe darse sobre la reforma de la Constitución, ofrece una ocasión de oro para que haya mayoría suficiente en las Cortes con ese fin, pues los neófitos de Podemos y el Partido Socialista podrían apoyar dicha propuesta y acabar con un gasto innecesario. Otra cosa será que se prefiera seguir con la cantinela de reformar el Senado para que sea esto y lo otro que nunca será. También podría darse el caso de que los grupos de presión que siempre existen en cada partido, llevasen a hacer prioritario el interés particular de quienes ahora o en el futuro sean senadores en vez del bien público. 

Las verdaderas cámaras de representación territorial son las Asambleas o Parlamentos autónomos, por lo tanto no tiene sentido el artículo 69º de la Constitución. Todavía es más aberrante el punto 5 de dicho artículo, que concede a estas Asambleas la facultar de cooptar a senadores no elegidos directamente por la población ("las Comunidades Autónomas designarán además un Senador y otro más por cada millón de habitantes de su respectivo territorio...") con lo que esos senadores no obedecen al interés de los ciudadanos, sino a los de las Cámaras autonómicas que les han elegido, muchas veces en maniobras dignas de mejor causa. Recuerdo el caso en Valencia donde la mayoría retrasó la designación de una candidata del Partido Socialista hasta que le cupo en gana. También son notables los casos de alcaldes y otros cargos públicos que, fracasados en unas elecciones, son puestos por sus partidos sin más mérito en el Senado para que dormiten lo más que puedan: el caso del señor Fraga Iribarne es paradigmático, y aún podría recordarse el del señor Cela (en un Senado designado digitalmente). Dicho senador fue llamado al orden por el Presidente de la Cámara, señor Fontán, poque estaba durmiendo en el escaño. Despertado a requerimiento del Presidente, contestó: "no estoy durmiendo, estoy dormido" ¿Que diferencia hay? -preguntó el Presidente? Contestó el muy ingenioso y soez senador: "la misma que estar jodiendo y estar jodido...". 

Sería deseable que desapareciese el Senado, que sus funciones las asumiese el Congreso, que es la verdadera cámara de representación y de elección proporcional de sus miembros, que desapareciesen las Diputaciones Provinciales y que de verdad nos pusiésemos a trabajar para tener una España donde todos aportemos utilidad y no estemos refugiados en prebendas que más parecen propias del Antiguo Régimen (del siglo XVIII hacia trás, me refiero). 

L. de Guereñu Polán.

5 comentarios:

FUNDACIÓN LUÍS TILVE dijo...

Una pequeña aportación. Si la solución a los problemas actuales pasan por un Estado de tipo Federal, eso no será posible sin una Cámara territorial, se llame Senado o de cualquier otra forma.
Isidoro

FUNDACIÓN LUÍS TILVE dijo...

LA 2ª REPÚBLICA ESPAÑOLA SOLO TENÍA UNA CÁMARA E IBA CAMINO DE SER UN ESTADO FEDERAL.

FUNDACIÓN LUÍS TILVE dijo...

Muy bien dicho: IBA CAMINO ........si hubiera llegado sería necesaria una Cámara territorial que completara el esquema federal (igual que en todos los estados federales que hoy existen. De elección directa como en USA o de designación como en Alemánía.
Isidoro

FUNDACIÓN LUÍS TILVE dijo...

Sigo sin entender, desde una perspectiva socialista, para que sirve una segunda cámara como no sea para refugio de algunos. ¿Una cámara para que represente a las diversas comunidades autónomas o estados federados? Creo que son las personas las que deben estar representadas, no los territorios. En mi opinión la existencia de senados o segundas cámaras es el resultado de una tradición decimonónica que tenderá a superarse. Creo que en Italia ya se ha empezado.

FUNDACIÓN LUÍS TILVE dijo...

Porqué el órgano territorial no tiene porque ser una cámara con competencias legislativas, los hay de solo de coordinación (Brasil), solo con capacidad limitada de veto (Alemania), con competencia legislativa plena y electos(Argentina), con competencias más limitadas y designados (Canadá), una mezcla extraña de competencias y distribución que permite repúblicas autónomas dentro de estados federados (Rusia) etc.
Pero todos tienen cámaras, consejos, conferencias de representantes ... con el apellido Federal.
Otro ejemplo: USA tiene el Congreso y el Senado federales y 51 Congresos y 50 Senados estatales (Todos por elección)
Isidoro